【熱點鏈接】

1月11日，一名高知孕婦在北醫(yī)三院經(jīng)搶救無效死亡。此事因為先后三份官方聲明的出現(xiàn)在網(wǎng)上持續(xù)發(fā)酵。先是死者單位中科院理化技術(shù)研究所發(fā)函，請求醫(yī)院給出一份真實完整的調(diào)查結(jié)論;緊接著，北醫(yī)三院回應(yīng)事件經(jīng)過，并指出死者家屬打砸物品，追打醫(yī)務(wù)人員，嚴(yán)重擾亂醫(yī)療秩序;隨后，中國醫(yī)師協(xié)會發(fā)布聲明力挺院方，質(zhì)疑中科院理化所發(fā)聲明的程序合理性，并表示相信法律會給糾紛雙方一個交代。(1月17日《北京晨報》)

光明網(wǎng)評論員：

孕婦在醫(yī)院搶救無效死亡，本來只是一起普通的醫(yī)療事件，構(gòu)成不構(gòu)成醫(yī)療事故，自有專業(yè)機構(gòu)來評判。不過這一次，普通的醫(yī)療事件，最終演變成一起公眾矚目的公共事件。為何呢?就因為這背后有“發(fā)文大戰(zhàn)”。孕婦死亡后，其所在的單位中科院理化技術(shù)研究所發(fā)函，要求醫(yī)院出具完整真實的調(diào)查報告，隨后醫(yī)院也不甘示弱，發(fā)文指責(zé)患者家屬有“醫(yī)鬧”行為，之后中國醫(yī)師協(xié)會也參與進來，發(fā)表聲明力挺院方。

客觀來說，孕婦死亡是個人與醫(yī)院之間的事情，死者單位用公函的形式來要求醫(yī)院出具調(diào)查報告，本身就是“越軌之舉”。畢竟，死者單位與醫(yī)院之間，并無直接的關(guān)聯(lián)，其之所以發(fā)函，更大程度上是想表達一種態(tài)度，即死者是有關(guān)系有背景的人，不是普通百姓，醫(yī)院出具調(diào)查報告給我認真點。維權(quán)是維權(quán)，但維權(quán)的方式，似乎有些不妥，甚至可以毫不客氣地說，中科院理化技術(shù)研究所發(fā)公函維權(quán)，也是一種“醫(yī)鬧”。

在公眾看來，醫(yī)生、科學(xué)家都是高知群體。這樣的群體之間的博弈，應(yīng)該是擺事實、說道理的。遺憾的是，這兩個高知群體之間的對決，并沒有像公眾期待的那般，給公眾上了一堂普法課，而是上演了一堂反面課，即信背景與關(guān)系更甚于相信法律。于是，才有了中科院理化技術(shù)研究所的公函要挾，也才有了醫(yī)院與中國醫(yī)師協(xié)會的發(fā)文回應(yīng)。本來，要搞清楚此事的真相并不難，也不用這么復(fù)雜，可雙方卻將博弈弄得復(fù)雜了。

一個眾所周知的常識是：解決醫(yī)療糾紛，從不以公函論高下，也就是說，事情的真相、維權(quán)的正義，并不是說你聲音大、聲勢大就能占據(jù)有力的一方。而當(dāng)前，無論是科學(xué)家一方，還是醫(yī)院一方，都準(zhǔn)備起了高音喇叭，似乎要“喊倒對方”。但很顯然，這并沒有什么用，畢竟，“有理不在聲高”，事情的真相與正義就擺在那，無論你喊得多大聲，都不會改變什么，當(dāng)下最需要的，只是相關(guān)部門窮盡努力去調(diào)查罷了。

簡而言之，解決醫(yī)療糾紛，必須回歸法治渠道。希望相關(guān)方面的介入，能及時還原真相，給予事件應(yīng)有的正義。而此事也給社會提了一個醒，那就是，無論你是什么職業(yè)，在什么情況下，解決事情爭議的唯一辦法，都應(yīng)該是法治，而不是其他的歪門邪道。如此，依法治國方能更好地照進現(xiàn)實，而這，離不開我們每一個人的努力。

這就是申論熱蒂娜的解讀思路，希望考生能夠在積累熱點的同時學(xué)會如何解讀熱點，掌握更多的熱點和方法，這樣才能在申論考試之中取得更好的考試成績。