有個高三學(xué)生李紅豪，在期中考時寫了一篇《草見人命》的文章，言辭激烈抨擊教育體制，班主任對他的行為很生氣，并讓他回去反思。對此，你如何評價?

【解析】

李紅豪以《草見人命》作文抨擊當(dāng)今教育體制、江蘇一中學(xué)學(xué)生篡改升旗講稿抨擊變味教育……隨著素質(zhì)教育的推廣普及，倡導(dǎo)多元發(fā)展的今天，學(xué)生已由以往的“考試機(jī)器”、“逆來順受”發(fā)展為現(xiàn)在的思想獨立、個性解放，這不得不說是教育的一大進(jìn)步。欣喜于素質(zhì)教育獲得一定成效的同時，經(jīng)由此些言辭激烈的抨擊作文、講稿，我們也必須正視當(dāng)前教育存在的深層次問題。

備受爭議的作文問世，多方主體卻反應(yīng)不一，叫好者有之，批判者有之，無視者亦有之。個性多元、思想激蕩的今天，社會以其寬廣的胸懷允許不同聲音的存在，但亦要權(quán)衡合適的“度”，切莫亂發(fā)牢騷。就題中各方主體做法來說，均有失妥當(dāng)。

就學(xué)生李紅豪而言，勇于表達(dá)個人思想雖好，但言辭過于犀利、觀點過于偏執(zhí)，可說與主流思想背道而馳，犯了管中窺豹之錯。未對當(dāng)前教育體制進(jìn)行全面深刻理解即“口出狂言”，易給廣大學(xué)子造成錯誤示范，更會對社會造成不良示范效應(yīng)。

就班主任而言，當(dāng)學(xué)生思想言行出現(xiàn)問題之時，及時進(jìn)行勸誡引導(dǎo)本名正言順，但勒令“反思好之前不許回教室上課”、甚或“考慮轉(zhuǎn)學(xué)或者換班”就有欠妥當(dāng)。如此行為非能體現(xiàn)老師教書育人之天職，更顯不負(fù)責(zé)任之嫌，甚會激化師生矛盾，加劇問題的升級。

此一事件雖屬個別，卻體現(xiàn)出當(dāng)前我國教育的諸多問題。如此，學(xué)校、教師更應(yīng)引以為鑒，繼續(xù)思考中國素質(zhì)教育的出路所在。

從學(xué)校而言，應(yīng)繼續(xù)細(xì)化日常工作。一方面繼續(xù)深入推進(jìn)素質(zhì)教育，合理設(shè)置教學(xué)課程，將學(xué)生的情感、態(tài)度、價值觀教育放在首位，引導(dǎo)學(xué)生全面理性思考問題;另一方面細(xì)化考核，督促教師做好日常跟進(jìn)工作，及時發(fā)現(xiàn)學(xué)生的不良情緒反映，以及時將問題加以解決。同時對于日常學(xué)校管理當(dāng)中存在的違規(guī)之舉，如亂收費亂攤派等，及時發(fā)現(xiàn)并加以整治，以營造良好教育環(huán)境。

從教師而言，應(yīng)牢記職責(zé)，認(rèn)真履職。教師身兼教書育人之職，日常工作中應(yīng)注意方式方法，既能循循善誘，引導(dǎo)學(xué)生發(fā)散思維，多向思考，又能適時引導(dǎo)，啟迪學(xué)生正向積極思考，考慮問題全面客觀理性。同時對于學(xué)生思想情緒上的細(xì)微波動，教師也應(yīng)及時發(fā)現(xiàn)，妥善加以疏導(dǎo)。

從學(xué)生而言，應(yīng)提高辨別能力。學(xué)生正處世界觀、人生觀、價值觀確立時期，思想尚未成熟，極易受外界誘導(dǎo)干擾，這就要求學(xué)生自己提高辨識能力，通過積極請教父母、老師、同學(xué)等，多方獲得信息，培養(yǎng)自己的全面理性思維。