【關(guān)鍵詞】

“諾貝爾”哥 引力波 民間科學(xué)

【熱點(diǎn)背景】

1.這兩天，社交網(wǎng)絡(luò)上不少人都在為微博名為“諾貝爾哥”的郭英森叫屈?！?年前節(jié)目中他首提引力波，遭嘉賓嘲諷，如今他們都欠他一個(gè)道歉》，這樣的標(biāo)題足以勾起人們的好奇與沖動(dòng)。大家為老郭鳴不平，甚至為如此打壓“民間研究者”感到憤怒。然而，節(jié)目嘉賓不尊重人是一回事，卻怎么也推導(dǎo)不出老郭與引力波有何關(guān)系。由這件事，倒是值得好好說(shuō)說(shuō)民科與科學(xué)之間的這點(diǎn)事。

2.老郭之事，有三點(diǎn)熱議之處：其一，認(rèn)為方舟子等節(jié)目嘉賓對(duì)于老郭很不尊重;其二，認(rèn)為老郭在五年前就提出了引力波的概念，如今被證實(shí)了，果然“高手在民間”，甚至期待老郭會(huì)是未來(lái)的諾貝爾獎(jiǎng)獲得者;其三，認(rèn)為不管老郭的水平如何，他的研究是值得重視的，夢(mèng)想是應(yīng)該有的，并且呼吁專業(yè)人士認(rèn)真研究老郭的理論，有的知名博主還提出來(lái)要供吃供喝，給老郭一個(gè)舒適的研究環(huán)境。第一點(diǎn)屬于嘉賓素質(zhì)問(wèn)題，尊重他人這個(gè)道理顯而易見(jiàn)，不做展開(kāi)論述了，第二點(diǎn)和第三點(diǎn)其實(shí)都在說(shuō)一個(gè)問(wèn)題，民科是不容輕視的，有可能是中國(guó)未來(lái)科學(xué)的突破口。老郭在節(jié)目中號(hào)稱發(fā)明了足以獲得諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)的新理論，能夠讓人類長(zhǎng)生不老。這是非常典型的民科。在中國(guó)有數(shù)量龐大的一群人都屬于這個(gè)范疇，他們號(hào)稱發(fā)明了永動(dòng)機(jī)，證明了哥德巴赫猜想，創(chuàng)建了新的科學(xué)理論乃至體系。

按照長(zhǎng)期研究民科現(xiàn)象的學(xué)者田松的說(shuō)法，“所謂民間科學(xué)愛(ài)好者，是指在科學(xué)共同體之外進(jìn)行所謂科學(xué)研究的一個(gè)特殊人群，他們或者希望一舉解決某個(gè)重大的科學(xué)問(wèn)題，或者試圖****某個(gè)著名的科學(xué)理論，或者致力于建立某種龐大的理論體系，但是他們卻不接受也不了解科學(xué)共同體的基本范式，與科學(xué)共同體不能達(dá)成基本的交流?？偟膩?lái)說(shuō)，他們的工作不具備科學(xué)意義上的價(jià)值。”這里的科學(xué)共同體，通俗意義上可以理解為主流學(xué)界。而民科和那些業(yè)余科學(xué)愛(ài)好者是有區(qū)別的，后者可以愛(ài)看星星愛(ài)讀科普書籍，卻絕對(duì)不會(huì)試圖去證明引力波的存在，乃至把這變?yōu)楦F其一生的追求。

3.老郭在節(jié)目中提及了引力波、物質(zhì)波、粒子等等概念。這些概念確實(shí)存在，卻并不能代表老郭跟它們之間有什么關(guān)系，有些微博大號(hào)和文章 “首提引力波”的說(shuō)法更是貽笑大方。引力波這個(gè)概念來(lái)自于愛(ài)因斯坦百年前的預(yù)測(cè)。用微博網(wǎng)友“grLVeat”的評(píng)論來(lái)說(shuō)，藍(lán)貓?zhí)詺馊?wèn)11年前就提到了引力波，是不是也該給超威藍(lán)貓頒個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)?

有人也許會(huì)說(shuō)，老郭提及了引力波，這證明他的理論不是信手沾來(lái)，而是真的和科學(xué)研究有關(guān)系。這句話成立的話，科學(xué)的成本實(shí)在太低了，人人都可用黑洞、事界、普朗克時(shí)間等等學(xué)術(shù)語(yǔ)言，來(lái)拼湊出一套自己的理論來(lái)。

4.真正的科學(xué)，并不是說(shuō)提出了概念，或者說(shuō)一個(gè)結(jié)論便可以的。引力波的觀測(cè)恰好是一個(gè)適合的例子。最早的引力波探測(cè)方式，是美國(guó)物理學(xué)家韋伯提出的。他聲稱引力波可以使得圓柱形天線發(fā)生共振，并且已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了從銀河系中心發(fā)出的引力波。遺憾的是，韋伯的實(shí)驗(yàn)無(wú)法被其他科學(xué)家所重復(fù)，并且也遭到理論上的質(zhì)疑，因?yàn)樗^測(cè)到的引力波被認(rèn)為強(qiáng)度太大，不合邏輯。最后，科學(xué)界一致認(rèn)為韋伯觀測(cè)到的“引力波”可能只是噪音，不足為信。因此，盡管我們可以尊稱韋伯為發(fā)現(xiàn)“宇宙的漣漪”路上的先驅(qū)，卻無(wú)法說(shuō)這位科學(xué)家發(fā)現(xiàn)了引力波。韋伯的故事也告訴我們特別重要的一點(diǎn)，科學(xué)理論并非空中樓閣，需要經(jīng)得起嚴(yán)密的論證，必須得有數(shù)學(xué)框架和大量反復(fù)的實(shí)驗(yàn)。這里要強(qiáng)調(diào)一下數(shù)學(xué)的意義，在普林頓大學(xué)數(shù)學(xué)博士、科普作者麥肯齊所撰寫的科普書籍《無(wú)言的宇宙——隱藏在24個(gè)數(shù)據(jù)公式背后的故事》里，有一段精要的論述——“事實(shí)上，數(shù)學(xué)具有兩重性。首先，它是因其本身而存在的一個(gè)知識(shí)體系;其次，它是表達(dá)宇宙知識(shí)的一種語(yǔ)言。”例如，愛(ài)因斯坦用E=MC2(MC平方)這個(gè)優(yōu)美簡(jiǎn)潔的公式揭示了物質(zhì)與能量間的關(guān)系。

5.草根受到體制內(nèi)門派、世家的嘲笑，從而發(fā)奮圖強(qiáng)，名垂青古，武俠小說(shuō)里這樣的情節(jié)總是倍受青睞、十分動(dòng)人。人們?cè)诿窨七@個(gè)問(wèn)題上，也往往不自覺(jué)地、帶有同情地站在“弱者”這邊，認(rèn)為他們受到了官科的打壓。中國(guó)科研界確實(shí)有種種弊端，談不上什么好名聲，因此大家的反應(yīng)實(shí)屬正常。然而，科學(xué)不是草莽的叢林世界。和民科對(duì)立的不是官科，而是科學(xué)本身。為何這么說(shuō)呢?拿民科界的終極偶像、科學(xué)界泰斗愛(ài)因斯坦來(lái)舉例便清楚了。民科界認(rèn)為愛(ài)因斯坦在早期也是民科，因?yàn)樗毷菍＠值穆殕T，也是搞的業(yè)余研究，然而其光芒震懾千古。所以，夢(mèng)想是要有的，萬(wàn)一實(shí)現(xiàn)了呢?可是，“說(shuō)書人”忽略掉了非常重要的一點(diǎn)，愛(ài)因斯坦在專利局謀取個(gè)差事之前，是從蘇黎世聯(lián)邦工業(yè)大學(xué)畢業(yè)的，在此之前已經(jīng)非常系統(tǒng)地學(xué)習(xí)理論知識(shí)。

是的，系統(tǒng)二字便是民科與真正的科學(xué)學(xué)者的區(qū)別所在。真正的科學(xué)是建立在系統(tǒng)的科學(xué)理論體系上，是站在巨人先賢的肩膀上，是使用科學(xué)訓(xùn)練的邏輯思維來(lái)思考，而非憑空妄想，空中建樓閣。系統(tǒng)與否，與姓官還是姓民無(wú)關(guān)。

【考點(diǎn)分析】

一、問(wèn)題

模擬試題：“諾貝爾”哥的傳奇故事在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵。請(qǐng)根據(jù)材料談?wù)劆?zhēng)論的焦點(diǎn)要求：分析全面，簡(jiǎn)明扼要，語(yǔ)言流暢，不超過(guò)150字。

【參考解析】

1.嘉賓對(duì)老郭不尊重;

2.老郭五年前提出了引力波的概念，如今被證實(shí)了;

3.3.不管老郭的水平如何，他的研究是值得重視的。

二、原因

模擬試題：“諾貝爾”哥的傳奇故事在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵。請(qǐng)根據(jù)材料談?wù)劆?zhēng)論的焦點(diǎn)出現(xiàn)的原因。要求：分析全面，簡(jiǎn)明扼要，語(yǔ)言流暢，不超過(guò)200字。

【參考解析】

1.老郭和引力波沒(méi)有任何關(guān)系，其理論也只是空中樓閣、一堆散沙;

2.民科的真正對(duì)立面是科學(xué)而不是官科，科學(xué)需要系統(tǒng)而不是妄想;

3.民科是時(shí)代產(chǎn)物，今天很多人叫好，是主流學(xué)界做得很差導(dǎo)致的;

4.老郭是典型的民科，民科都認(rèn)為自己能夠披荊斬棘，摘得科學(xué)桂冠。

三、對(duì)策舉措

模擬試題：態(tài)度的歸態(tài)度，科學(xué)的歸科學(xué)。民科成不了科學(xué)，但是如果科學(xué)界不重視與公眾的關(guān)系，那么，人們很容易認(rèn)為民科就是科學(xué)。 對(duì)于民科與科學(xué)，我們到底該如應(yīng)對(duì)?

要求：分析全面，簡(jiǎn)明扼要，語(yǔ)言流暢，不超過(guò)150字。

【參考解析】

1.民科應(yīng)該重視自我，并需要系統(tǒng)突破，打破學(xué)術(shù)霸權(quán);

2.科學(xué)理論必須要有嚴(yán)密的論證、框架及反復(fù)的論證;

3.民科是時(shí)代產(chǎn)物，對(duì)立是科學(xué)而不是官科;

4.主流學(xué)界也應(yīng)學(xué)會(huì)與大眾對(duì)話，放下姿態(tài)，尊重他人。

四、熱點(diǎn)范文評(píng)析

尊重“諾貝爾哥”也要尊重科學(xué)

不能因?yàn)閼?yīng)尊重“諾貝爾哥”及其夢(mèng)想，就可以不尊重科學(xué)，背離科學(xué)，就盲目拔高“諾貝爾哥”的科學(xué)水平和夸大“諾貝爾哥”的所謂研究。

20日，遼寧一位下崗工人在5年前參加電視節(jié)目時(shí)提到“引力波”遭到譏諷的視頻在網(wǎng)上熱傳。記者隨后聯(lián)系到參加節(jié)目的郭英森，他表示當(dāng)時(shí)參加節(jié)目就是為找工作，對(duì)于遭譏諷一事他說(shuō)不怨節(jié)目主持人張紹剛。

一個(gè)人懷抱夢(mèng)想，不管是否靠譜，能否實(shí)現(xiàn)，我們都該尊重，這是起碼的態(tài)度。看完這則被翻出來(lái)的視頻，應(yīng)當(dāng)說(shuō)主持人以及大多數(shù)嘉賓在節(jié)目中，的確不太尊重“諾貝爾哥”。從起碼的禮貌和尊重別人角度說(shuō)，要求譏諷“諾貝爾哥”的嘉賓、主持人向其道歉，這個(gè)要求并不過(guò)分，這幾位公眾人物也應(yīng)該為自己不尊重他人的行為向“諾貝爾哥”道歉。但是，不能因?yàn)閼?yīng)尊重“諾貝爾哥”及其夢(mèng)想，就可以不尊重科學(xué)，背離科學(xué)，就盲目拔高“諾貝爾哥”的科學(xué)水平和夸大“諾貝爾哥”的所謂研究，甚至盲目推斷假以時(shí)日，他就能取得成果，一定會(huì)獲得諾貝爾獎(jiǎng)，這完全是兩碼事。尊重一個(gè)人的夢(mèng)想是一回事，一個(gè)人的夢(mèng)想是否尊重科學(xué)是另外一回事。

雖然最近“引力波”成為熱詞，但是，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，“諾貝爾哥”與“引力波”之間并無(wú)任何實(shí)質(zhì)性聯(lián)系。不管是提出“引力波”這一概念，還是證實(shí)“引力波”的存在，都沒(méi)有“諾貝爾哥”的功勞。“諾貝爾哥”只不過(guò)是在節(jié)目中引用了已經(jīng)有著幾十年歷史的“引力波”等幾個(gè)術(shù)語(yǔ)，并不是“諾貝爾哥”首次提出了“引力波”，不要夸大“諾貝。

事實(shí)上，不管是讓人同情的所謂民間科學(xué)愛(ài)好者、業(yè)余科學(xué)研究者，還是享受各種福利待遇、有著科研裝備的體制內(nèi)的科研工作者，進(jìn)行科學(xué)研究，取得研究成果，前提條件必須尊重科學(xué)。不是說(shuō)一個(gè)人空有熱情、興趣愛(ài)好，投身進(jìn)去，就能取得科研成果。拋開(kāi)科學(xué)思維，脫離科學(xué)知識(shí)，憑空想象，永遠(yuǎn)無(wú)法出成果。從“諾貝爾哥”個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷以及他提出的東西來(lái)看，“諾貝爾哥”沒(méi)有經(jīng)過(guò)專業(yè)、系統(tǒng)的科學(xué)學(xué)習(xí)、訓(xùn)練，他所具備的科學(xué)素養(yǎng)、科學(xué)知識(shí)是相當(dāng)有限的，這一點(diǎn)不能否認(rèn)。而且，“諾貝爾哥”提出的所謂長(zhǎng)生不老，也不是什么新鮮概念，本身就是狹義相對(duì)論的一種表述。至于他提出其他東西，是不是謬論，有無(wú)可能實(shí)現(xiàn)，只能交由懂得的人去評(píng)論。

總之，夢(mèng)想需要尊重。對(duì)于“諾貝爾哥”而言，他有興趣搞研究，誰(shuí)也沒(méi)權(quán)力反對(duì)和嘲諷，應(yīng)當(dāng)予以尊重。當(dāng)然，如有的嘉賓所言，“諾貝爾哥”應(yīng)當(dāng)寫學(xué)術(shù)論文給學(xué)術(shù)期刊投稿，愛(ài)因斯坦當(dāng)年是靠論文得到科學(xué)界認(rèn)可的，而不是對(duì)看不懂的人說(shuō)。