有個(gè)高三學(xué)生李紅豪，在期中考時(shí)寫(xiě)了一篇《草見(jiàn)人命》的文章，言辭激烈抨擊教育體制，班主任對(duì)他的行為很生氣，并讓他回去反思。對(duì)此，你如何評(píng)價(jià)?

【解析】

李紅豪以《草見(jiàn)人命》作文抨擊當(dāng)今教育體制、江蘇一中學(xué)學(xué)生篡改升旗講稿抨擊變味教育……隨著素質(zhì)教育的推廣普及，倡導(dǎo)多元發(fā)展的今天，學(xué)生已由以往的“考試機(jī)器”、“逆來(lái)順受”發(fā)展為現(xiàn)在的思想獨(dú)立、個(gè)性解放，這不得不說(shuō)是教育的一大進(jìn)步。欣喜于素質(zhì)教育獲得一定成效的同時(shí)，經(jīng)由此些言辭激烈的抨擊作文、講稿，我們也必須正視當(dāng)前教育存在的深層次問(wèn)題。

備受爭(zhēng)議的作文問(wèn)世，多方主體卻反應(yīng)不一，叫好者有之，批判者有之，無(wú)視者亦有之。個(gè)性多元、思想激蕩的今天，社會(huì)以其寬廣的胸懷允許不同聲音的存在，但亦要權(quán)衡合適的“度”，切莫亂發(fā)牢騷。就題中各方主體做法來(lái)說(shuō)，均有失妥當(dāng)。

就學(xué)生李紅豪而言，勇于表達(dá)個(gè)人思想雖好，但言辭過(guò)于犀利、觀點(diǎn)過(guò)于偏執(zhí)，可說(shuō)與主流思想背道而馳，犯了管中窺豹之錯(cuò)。未對(duì)當(dāng)前教育體制進(jìn)行全面深刻理解即“口出狂言”，易給廣大學(xué)子造成錯(cuò)誤示范，更會(huì)對(duì)社會(huì)造成不良示范效應(yīng)。

就班主任而言，當(dāng)學(xué)生思想言行出現(xiàn)問(wèn)題之時(shí)，及時(shí)進(jìn)行勸誡引導(dǎo)本名正言順，但勒令“反思好之前不許回教室上課”、甚或“考慮轉(zhuǎn)學(xué)或者換班”就有欠妥當(dāng)。如此行為非能體現(xiàn)老師教書(shū)育人之天職，更顯不負(fù)責(zé)任之嫌，甚會(huì)激化師生矛盾，加劇問(wèn)題的升級(jí)。

此一事件雖屬個(gè)別，卻體現(xiàn)出當(dāng)前我國(guó)教育的諸多問(wèn)題。如此，學(xué)校、教師更應(yīng)引以為鑒，繼續(xù)思考中國(guó)素質(zhì)教育的出路所在。

從學(xué)校而言，應(yīng)繼續(xù)細(xì)化日常工作。一方面繼續(xù)深入推進(jìn)素質(zhì)教育，合理設(shè)置教學(xué)課程，將學(xué)生的情感、態(tài)度、價(jià)值觀教育放在首位，引導(dǎo)學(xué)生全面理性思考問(wèn)題;另一方面細(xì)化考核，督促教師做好日常跟進(jìn)工作，及時(shí)發(fā)現(xiàn)學(xué)生的不良情緒反映，以及時(shí)將問(wèn)題加以解決。同時(shí)對(duì)于日常學(xué)校管理當(dāng)中存在的違規(guī)之舉，如亂收費(fèi)亂攤派等，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并加以整治，以營(yíng)造良好教育環(huán)境。

從教師而言，應(yīng)牢記職責(zé)，認(rèn)真履職。教師身兼教書(shū)育人之職，日常工作中應(yīng)注意方式方法，既能循循善誘，引導(dǎo)學(xué)生發(fā)散思維，多向思考，又能適時(shí)引導(dǎo)，啟迪學(xué)生正向積極思考，考慮問(wèn)題全面客觀理性。同時(shí)對(duì)于學(xué)生思想情緒上的細(xì)微波動(dòng)，教師也應(yīng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)，妥善加以疏導(dǎo)。

從學(xué)生而言，應(yīng)提高辨別能力。學(xué)生正處世界觀、人生觀、價(jià)值觀確立時(shí)期，思想尚未成熟，極易受外界誘導(dǎo)干擾，這就要求學(xué)生自己提高辨識(shí)能力，通過(guò)積極請(qǐng)教父母、老師、同學(xué)等，多方獲得信息，培養(yǎng)自己的全面理性思維。