試熱點相關(guān)背景

昨日，北京順義中央別墅區(qū)一名外籍男子因停車與中國業(yè)主發(fā)生口角并辱華。經(jīng)核實，該外籍男子為戴姆勒卡客車(中國)有限公司高管。戴姆勒公司隨后發(fā)表聲明，該員工在此次事件中的行為與戴姆勒所秉承的“平等、尊重”的價值觀相違背，謹(jǐn)向公眾及社會致以誠懇的歉意，已對該員工進行免職處理。

面試熱點獨家解析

@京華時報劉雪松：這一次，網(wǎng)上情緒化觀點依然占了上風(fēng)。頂在點贊率高位的一個觀點認(rèn)為，“員工的素質(zhì)和職業(yè)素養(yǎng)，往往代表一個企業(yè)的企業(yè)文化。奔馳高管代表的是德國人的素養(yǎng)，代表的是奔馳的素養(yǎng)。所以，用德系車也是一種受辱。”這是用一種很沒文化的邏輯在分析社會現(xiàn)象;是單一事件背后的情緒疊加“蓋樓”。它推導(dǎo)的結(jié)論，毫無疑問也是偏頗的，它疊加的情緒高樓也是一幢歪樓。透過這個案例，可能對于戴姆勒公司、對于中國在與跨國公司的維權(quán)糾紛的處理上，也有可以總結(jié)的地方。如果奔馳汽車在處理與中國消費者維權(quán)糾紛的時候多一些貼心，少一些傲慢;如果中國的維權(quán)機制，能夠有效地為消費者維權(quán)提供到位的支撐，那么，今天網(wǎng)絡(luò)的情緒可能就不會這么集中爆發(fā)，今天的消費者和吃瓜群眾，可能就不會在這個案例面前失去基本的理性和客觀的判斷。

@人民網(wǎng)蔣萌：戴姆勒方面立刻道歉，說明其深諳管理者與企業(yè)形象的關(guān)系，讓辱華高管“下課”，是務(wù)實的危機公關(guān)。此事怪不得中國網(wǎng)友群情激奮，“你們中國人都是XX”充滿了侮辱與歧視，折射出那名涉事德國人心理上的骯臟與齷齪。身處中國的地盤，住在北京最好的別墅區(qū)，賺著中國市場的鈔票，還罵中國人“XX”，做人可以這么無恥嗎?當(dāng)然，這事可能涉及“路怒癥”，甚至有“一個巴掌拍不響”的因素，但辱華已然超出停車糾紛范疇，而是涉及國家尊嚴(yán)、種族平等。這種事放在任何國家，當(dāng)事人被驅(qū)逐出境都不值得奇怪。至于將一名企業(yè)高管的丑惡言論與該企業(yè)的產(chǎn)品服務(wù)掛鉤，算不算意氣用事，恐怕見仁見智。說到底，市場經(jīng)濟條件下，消費者有充分的選擇權(quán)，有權(quán)用腳投票。面對三星Note7手機爆炸召回卻不包括中國市場，鑒于在中國出售的奔馳車散發(fā)異味、高價低配，中國消費者難道不該“有情緒”，不可以說不嗎?某些外企真的應(yīng)該想想如何尊重中國市場與中國消費者。

@錢江晚報魏英杰：不妨讓我們回到事件現(xiàn)場，看看到底發(fā)生了什么吧。首先，相關(guān)信息源回避了一個問題，即停車位是私人的還是公共的?如果是私人車位，那么使用權(quán)非常清晰，而如果是公共車位，如果不是長期租用的話，一般以先到先停為原則。讓人納悶的是，為何其他業(yè)主正在泊車，這名外籍人員會如此氣急敗壞地沖過去搶車位還罵人?會不會是中國業(yè)主搶了他的車位?如果是這樣，有錯在先的并不是這名外籍人員，而后面的一系列行為也才合乎邏輯。但這一切，在該公司的最新聲明中并未提到。

但不用去糾纏細(xì)枝末節(jié)，這其實就是普通的一起搶車位糾紛。相關(guān)信息巧妙地用了“中國業(yè)主”和“白人中年男子”的稱謂，而實際上，這名外籍人員也是業(yè)主。在小區(qū)里，停車位的歸屬當(dāng)然不是以國籍論定，而在這起糾紛中，更不能以國籍來判定是非。否則，人家也許要說，“白人中年男子”的說法難道就沒有歧視意味?這且不說，有些人總是把“歪果仁”、“洋鬼子”掛嘴上，試想對方聽了又該作何感受?

更重要的是，哪怕這名男子說過這句話，也只代表他個人，而不能代表公司言論。一個人的身份及其言論屬性，首先看身份，其次看場合，再次看言論所指。具體針對這名外籍人員，在自己生活小區(qū)里與他人發(fā)生糾紛，還真不能與其職務(wù)直接掛鉤。否則，萬一是這名中國業(yè)主錯了，按照同一邏輯，這豈不成了中國人在欺負(fù)外來人員?所以，對這樁糾紛先別著急上火，等細(xì)節(jié)水落石出再論是非不遲。當(dāng)然，如果這名外籍人員涉嫌侮辱他人、尋釁滋事等違法行為，他必須接受法律的制裁。

話說，如今來中國工作的外籍人員那么多，有些人也該改改這種不就事論事、動輒上綱上線的狹隘心理了。這是一種典型的文化不自信。

@東方網(wǎng)陸敬平：因生活瑣事引發(fā)糾紛并不少見，但如何處理糾紛體現(xiàn)一個人的綜合素質(zhì)和文明程度。就這一糾紛來看，北京順義區(qū)一位中國業(yè)主在倒車進入停車位被一名外籍男子搶車從而位引發(fā)糾紛，于是中國車主上前理論，不料外籍男子竟然口出污言穢語，“我來中國一年了。到這里我明白的第一件事就是你們中國人都是雜種(狗娘)養(yǎng)的!”。聽了這話，周圍人都十分憤慨，圍住該男子理論，這名男子再出驚人之舉，竟然拿出辣椒水噴霧劑來驅(qū)散周圍人，一名中國業(yè)主被噴傷眼睛。后經(jīng)核實，該外籍男子為德國奔馳汽車駐中國高管，名為Rainer Gartner，住裕京花園。在現(xiàn)場的中國業(yè)主十分氣憤，準(zhǔn)備啟動法律程序，追究該辱華外籍男子的法律責(zé)任。筆者認(rèn)為，中國業(yè)主和圍觀群眾從始至終都表現(xiàn)出了較高素質(zhì)，反而是這名奔馳中國高管太過狂妄，素質(zhì)太差。理應(yīng)追究其法律責(zé)任。

糾紛可以有，辱華必?fù)?dān)責(zé)。不可否認(rèn)，如今許多城市停車位緊張，能找到一個停車位很不容易。但是，這不能成為糾紛的理由，更不能成為辱罵中國人的借口。人家中國業(yè)主先找到停車位正在倒車，你從后面快速行駛搶占車位本屬不該，人家理論時你如果能說一聲抱歉也許事情就過去了。而你不但沒有這么說，竟然好大爆粗口，瘋狂辱罵中國人。先不說你還生活和工作在中國的土地上，又沒人請你到中國來，就憑你大罵中國人的言行，已經(jīng)不再是簡單的停車糾紛了，你已涉嫌辱華，必須要為自己的言行負(fù)責(zé)，認(rèn)真反思自己的錯誤言行，并誠懇地向中國人道歉，用實際行動以爭取諒解。否則，后果很嚴(yán)重。有可能要吃官司，還可能被驅(qū)逐出境。不要說你只不過是外國企業(yè)在中國的高管，即使你是外國政要，辱華也要受到相應(yīng)的懲罰。

國人的素質(zhì)值得點贊，追責(zé)理所當(dāng)然。按理說，在中國的土地上，與外國人發(fā)生糾紛，尤其是錯在對方?？梢哉f中國車主和圍觀群眾占盡天時地利人和并占理，即使采取一些過激行為也不為過。如果也像這名高管一樣沒素質(zhì)，暴力對待結(jié)果可想而知。但是，中國業(yè)主和周圍群眾卻始終保持忍讓的態(tài)度以理服人，但是換來的卻是這名外國人用辣椒水噴射眾人，導(dǎo)致一名中國業(yè)主眼睛受傷。是可忍孰不可忍。因而業(yè)主們表示要啟動法律程序，追究其法律責(zé)任不但理所應(yīng)當(dāng)，而且勢在必行。由此可見，到底是誰素質(zhì)差，形如畜生不言而喻。

中國是個法治國家，只要生活在這塊土地上，就必須遵守中國的法規(guī)和倫理道德，無論任何人都概莫能外。

@東方早報涂塵：此事引起了中國網(wǎng)民的極大憤慨。某網(wǎng)站網(wǎng)友留言中，獲贊最多的留言是：“最有力的反擊就是希望國人從現(xiàn)在開始抵制奔馳系列產(chǎn)品，同意我的觀點的請點贊!”。

憤怒是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，但這件事必須要厘清的是：主要的責(zé)任人始終是這位外國高管本人。他的行為既不代表他的國家，也不代表他的公司。

這件事情奔馳公司有沒有責(zé)任?當(dāng)然也有。奔馳公司的問題在于高管的選拔標(biāo)準(zhǔn)，即任用了一個如此素質(zhì)低下的員工。奔馳對此事應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任：一是要對該員工做出相應(yīng)的懲罰和處理;二是要對自己的人事任用系統(tǒng)和標(biāo)準(zhǔn)做出反思。

而高管在私人場合罵人，就連同其公司一起抵制，這種不加思考的憤怒與其說是為了伸張正義，不如說是為了宣泄情緒，嘩眾取寵。

解析：這個事件本可以僅僅限制在最普通的民事糾紛層面上，而事實上也確乎如此。但這位德國高管的辱華言論瞬間讓事件質(zhì)變，進而在社交平臺上炸了鍋，上升到“愛國主義戰(zhàn)爭”的層面。再加上奔馳官方的回應(yīng)文案里，言辭模糊，毫無致歉的用意，從而更加速了事件的擴張。

其實，在對待外國人的事情上，國人向來保持一種尊重和學(xué)習(xí)的態(tài)度，能說一句中文“你好”或“謝謝”就能讓一些人嗨翻天，將他們視為“中國朋友”。有時候，你甚至?xí)l(fā)現(xiàn)國人對待外國人比對待自己人更友善、更寬容，有些中國女人更是把嫁給外國男人作為婚姻第一選擇。

某種程度上說，這是基于國人的謙遜和善良，但多少也有些自卑的成分在里面--延續(xù)百余年的弱者心態(tài)，把外國人特別是歐美白人奉為學(xué)習(xí)的榜樣。君不見，一些廣告常常找一些外國人來為中國產(chǎn)品背書，一些會議也常以有外國人參加為榮耀。殊不知，其中的許多外國人只是群眾演員，不過是被一些無良商家和會議組織者花錢雇傭罷了。

說實話，如果從商家和消費者的角度來說，一個企業(yè)對消費者的尊重與否，不該看個別員工或者高管的言行，而要去看他生產(chǎn)的產(chǎn)品是不是足夠厚道，是不是能夠?qū)Φ闷鹣M者。所以憤怒是需要有，可我覺得，理性的憤怒，落腳點應(yīng)該放在怎樣把我們自己的工業(yè)搞好、怎樣生產(chǎn)出更好的汽車上面來，恐怕這才是最根本的。