面試熱點(diǎn)相關(guān)背景

據(jù)湖南省紀(jì)委官方微信消息，近日，湖南省紀(jì)委網(wǎng)站的“四風(fēng)”舉報(bào)一鍵通收到網(wǎng)友舉報(bào)，稱(chēng)湖南衡山縣一局長(zhǎng)缺考請(qǐng)“搶手”替考及監(jiān)考人員存在問(wèn)題等，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，情況屬實(shí)，目前，涉事的衡山縣衛(wèi)生和計(jì)劃生育局局長(zhǎng)曠立偉已被免職，另有7人受到處分。(人民網(wǎng)12月25日)

空面試熱點(diǎn)獨(dú)家解析

@中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)陳軍：從表面上看，替領(lǐng)導(dǎo)考試只是違反考試紀(jì)律的小事，但實(shí)際上，這種行為恰好折射出了個(gè)別地方或單位上下級(jí)關(guān)系的不清爽、不規(guī)矩。比如個(gè)別黨員干部不謀事只謀人，眼睛只盯著上面看，對(duì)組織安排的工作不上心，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的私事卻爭(zhēng)著搶著干，甚至不惜違反紀(jì)律;同時(shí)，有個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)于下屬這種不應(yīng)有的“特殊服務(wù)”，不但不拒絕反而認(rèn)為其“靈光懂事”，甚至官僚主義做派膨脹，對(duì)下屬頤指氣使。這樣的上下級(jí)關(guān)系、工作作風(fēng)，無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致黨內(nèi)政治生活庸俗化，嚴(yán)重破壞黨內(nèi)政治生態(tài)。

從媒體報(bào)道來(lái)看，類(lèi)似替領(lǐng)導(dǎo)“分憂(yōu)”的情況并不少見(jiàn)：有的替領(lǐng)導(dǎo)喝酒、開(kāi)會(huì)，有的出了交通事故替領(lǐng)導(dǎo)頂包，有的出了責(zé)任事故替領(lǐng)導(dǎo)攬責(zé)……有的即便當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)不知情，也依舊主動(dòng)，原因在于：他們認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)事后知道會(huì)“心中有數(shù)”，對(duì)自己加以“關(guān)照”。

這種下屬主動(dòng)“頂替分憂(yōu)”的上下級(jí)關(guān)系，嚴(yán)重違反黨內(nèi)政治生活準(zhǔn)則，污染了清清爽爽的同志關(guān)系、破壞了規(guī)規(guī)矩矩的上下級(jí)關(guān)系，出事是必然的。在這樣一種異化了的上下級(jí)關(guān)系中，紀(jì)律規(guī)矩被置之身外，潛規(guī)則越用越靈;忠言諍友不見(jiàn)蹤影，關(guān)系網(wǎng)卻越織越密。如此一來(lái)，本該規(guī)規(guī)矩矩、清清爽爽的上下級(jí)關(guān)系，沾染了人身依附、相互利用的世俗習(xí)氣和江湖做派。

黨員干部的職責(zé)，應(yīng)該是為黨工作、為國(guó)盡力、為民服務(wù)。作為上級(jí)，應(yīng)當(dāng)是遵守紀(jì)律和規(guī)矩的表率，權(quán)力應(yīng)該用在擔(dān)當(dāng)上，而不是頤指氣使，讓下屬當(dāng)自己的“應(yīng)聲蟲(chóng)”和“替罪羊”;而作為下屬，在工作中應(yīng)該跟從黨組織而不是跟從個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)，更不是只對(duì)領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)不對(duì)組織負(fù)責(zé)，唯領(lǐng)導(dǎo)是從、喪失原則。

黨員干部離不開(kāi)紀(jì)律和規(guī)矩。對(duì)于這種“替領(lǐng)導(dǎo)考試”式的“分憂(yōu)”行為，要嚴(yán)厲處分、嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)，方能讓上下級(jí)關(guān)系簡(jiǎn)單純潔、清爽規(guī)矩。

@中國(guó)網(wǎng)趙霞：針對(duì)此次湖南省衡山縣出現(xiàn)的“替考”事件，湖南紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)已經(jīng)做出了處理，替考的“槍手”主任被免職，安排替考的股長(zhǎng)給予行政警告處分，對(duì)“被替考”的局長(zhǎng)和負(fù)責(zé)監(jiān)考的人員進(jìn)行誡勉談話(huà)，并將五人的考試違紀(jì)問(wèn)題在全縣通報(bào)。從表面上看，免職、行政警告處分、誡勉談話(huà)等，的確能夠讓“官員替領(lǐng)導(dǎo)考試”事件有“結(jié)果”。然而，此結(jié)果并不能平息公眾的情緒，也讓公眾產(chǎn)生諸多猜疑。替考的“槍手”固然該嚴(yán)懲，但是身為下屬，替考或許也是一種“無(wú)奈”與“服從”。“槍手”主任被免職，但是安排替考的“上司”和“被替考”的領(lǐng)導(dǎo)所受得處分略顯輕微。

再細(xì)分析衡山縣的“替考”事件，不難發(fā)現(xiàn)，其中存在嚴(yán)重的權(quán)力依附關(guān)系。衡山縣這一局長(zhǎng)不知道“行政人員執(zhí)法資格電子化考試”需要自己參考?股長(zhǎng)安排其他官員替考，難道僅是“擅自”原因?其背后恐怕是領(lǐng)導(dǎo)早已經(jīng)習(xí)慣、默許下屬“替辦”一切事務(wù)，或者是下屬過(guò)于攀附權(quán)勢(shì)、溜須拍馬，主動(dòng)揣摩領(lǐng)導(dǎo)心思，甘當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)“家臣”。這是上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的嚴(yán)重地異化和扭曲。另外，負(fù)責(zé)監(jiān)考的兩名工作人員，面對(duì)周某華在考完后仍留置考場(chǎng)幫助他人操作電腦考試界面的行為，未及時(shí)清理考場(chǎng)，也不僅是“制止不力”這樣簡(jiǎn)單。監(jiān)考人員“睜一只眼閉一只眼”放縱考生的行為，也是過(guò)分為“自己人”留情面，忌憚其背后的權(quán)力，讓監(jiān)考形同虛設(shè)。試問(wèn)，這樣的考試又有何價(jià)值?

2015年11月1日正式實(shí)施的《刑法修正案(九)》中明確規(guī)定，在“法律規(guī)定的國(guó)家考試”中替考行為開(kāi)始受到刑法處罰，這充分說(shuō)明了國(guó)家依靠法律維護(hù)考試的公平公正。雖然“湖南省行政人員執(zhí)法資格電子化考試”并不在此范疇，但是身為國(guó)家公職人員，尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部更要在誠(chéng)信考試起到表率作用。因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)干部在各樣類(lèi)型的考試中往往扮演者組織者、監(jiān)督者和考察者的角色，如果領(lǐng)導(dǎo)帶頭不遵守規(guī)則和制度，那么其危害更大、更深。正所謂，“其身正，不令而行;其身不正，雖令不從”。因此，對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部“替考”這一不誠(chéng)信的行為，更要嚴(yán)懲，倒逼其以身作則，引領(lǐng)好社會(huì)誠(chéng)信風(fēng)尚。

@時(shí)評(píng)在線(xiàn)唐小琴：很難想象，行政執(zhí)法人員資格取得考試竟然如此兒戲，毫無(wú)嚴(yán)肅性和紀(jì)律性可言。正如一些網(wǎng)友諷刺，干部請(qǐng)“槍手”早已是官場(chǎng)的“潛規(guī)則”，領(lǐng)導(dǎo)們或“造詣”不深、或“應(yīng)酬”太多、或“精力”不夠，于是想方設(shè)法開(kāi)啟“方便之門(mén)”，網(wǎng)購(gòu)“演講稿”的，請(qǐng)“寫(xiě)手”完成論文的，或者直接喊下屬“代勞”考試的，只不過(guò)一些“運(yùn)氣”不佳被網(wǎng)友當(dāng)成反面“典型”揪出來(lái)罷了，但著實(shí)讓人添堵。取得行政執(zhí)法人員資格，是行政執(zhí)法類(lèi)公務(wù)員行使行政權(quán)力的先決條件。執(zhí)法水平和能力不足可以培訓(xùn)提升，但靠舞弊取得的執(zhí)法資格無(wú)異于弄臟了“水源”，會(huì)讓每一次執(zhí)法行為遭受合法性質(zhì)疑。

對(duì)于這種“替考”，不外乎有這幾種情況，一是要么局長(zhǎng)確實(shí)臨時(shí)有急事來(lái)不了，該下屬就在沒(méi)有請(qǐng)示報(bào)告局長(zhǎng)的情況下，擅自安排其他人給局長(zhǎng)“替考”，這是一種情況，但這種情況發(fā)生的幾率很小，當(dāng)然這種情況就完全符合邏輯，也符合通報(bào)中所提到“擅自安排”一說(shuō);二是要么這場(chǎng)“替考”早已事先安排好了的，局長(zhǎng)親自授意下屬，或者下屬主動(dòng)請(qǐng)纓局長(zhǎng)，干脆找人“替考”，這樣一來(lái)不必局長(zhǎng)大人親自去參加考試，二來(lái)也能夠順利考試過(guò)關(guān)，這又是一種情況，這種情況發(fā)生的幾率偏大，也是最有可能的一種。對(duì)于“擅自安排”一說(shuō)，是否存在替局長(zhǎng)“背黑鍋”的現(xiàn)象呢?是否是為了讓被替考的局長(zhǎng)能夠減輕一點(diǎn)處罰呢?如果不對(duì)“擅自安排”進(jìn)行合理的解釋?zhuān)峙潞茈y消除這些疑問(wèn)。

不管怎樣，相關(guān)人員都受到了相應(yīng)的處分，但如果通報(bào)的事件并非真相，而是局長(zhǎng)為了免于承擔(dān)更多責(zé)任的話(huà)，就不免有糊弄公眾的嫌疑了，因?yàn)?ldquo;擅自安排”一說(shuō)，的確不符合正常邏輯，亟需有關(guān)單位和部門(mén)進(jìn)一步作出說(shuō)明，還原事件真相，消除公眾疑問(wèn)。

@河北新聞網(wǎng)任木雨：找別人考試，或者替別人考試，都有違教育公平，破壞社會(huì)的公共秩序，我國(guó)刑法規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益的，即構(gòu)成犯罪。身為衛(wèi)生和計(jì)劃生育局局長(zhǎng)，卻依然找“槍手”替考，顯然是知法犯法，藐視國(guó)家法律法規(guī)。

而任性的局長(zhǎng)給屬下安排考試任務(wù)，是一種政治腐敗，更是一種權(quán)力任性。作為衛(wèi)生和計(jì)劃生育局長(zhǎng)，可謂有著莫大的權(quán)力，但他卻不思進(jìn)取，濫用手中的權(quán)力，把行政人員當(dāng)作“傭人”，隨意的給屬下安排任務(wù)，顯然，局長(zhǎng)早已把國(guó)家權(quán)力和個(gè)人權(quán)利混淆在了一起。

再回頭看監(jiān)考人員，明知衡陽(yáng)縣衛(wèi)生和計(jì)劃生育局長(zhǎng)找人替考，卻視而不見(jiàn)，監(jiān)考老師為何如此表現(xiàn)?究其原因，不難看出，一方面源于畏懼之心。監(jiān)考老師畏懼局長(zhǎng)的權(quán)力，不敢，也不想多管“閑事”，另一方面，源于局長(zhǎng)的權(quán)力腐敗。局長(zhǎng)為了通過(guò)考試，利用職務(wù)的便利，提前與監(jiān)考老師打好了招呼，讓其大開(kāi)綠燈。

筆者以為，領(lǐng)導(dǎo)干部知法犯法，應(yīng)罪加一等。普通行政人員犯罪了，危害自己，領(lǐng)導(dǎo)干部違法犯罪了，卻危害一方。

所以，必須給行政人員，尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部敲響警鐘，對(duì)于任性的濫用權(quán)力的行為，必須嚴(yán)懲不貸，讓其疼到骨子里，否則將很難剎住這股歪風(fēng)邪氣。

解析：近年來(lái)，替考之風(fēng)愈演愈烈，可以說(shuō)，英語(yǔ)四級(jí)、考研、公務(wù)員考試……都能看到替考的身影，不過(guò)，行政執(zhí)法人員資格考試替考還是頭一次聽(tīng)說(shuō)。這充分說(shuō)明了有些執(zhí)法人員根本不重視這種考試，完全把這種執(zhí)法考試當(dāng)兒戲。

大家都知道，取得行政執(zhí)法人員資格，是行政執(zhí)法類(lèi)公務(wù)員行駛行政執(zhí)法權(quán)力的首要條件。而靠舞弊取得執(zhí)法資格不僅玷污了行政執(zhí)法，更讓行政執(zhí)法行為的合法性遭受質(zhì)疑。執(zhí)法資格不是一頂“高帽子”，不是誰(shuí)都可以隨便“戴著玩”。顯然，這起局長(zhǎng)找替考事件，性質(zhì)惡劣，堪稱(chēng)法治政府建設(shè)的一場(chǎng)鬧劇。

此次替考既違法，暴露了該單位中存在的溜須拍馬、下級(jí)代辦等一系列嚴(yán)重問(wèn)題，而東窗事發(fā)之后，由“槍手”獨(dú)自承擔(dān)違法違紀(jì)成本，顯然是說(shuō)不過(guò)去的，其中牽涉的官場(chǎng)陋習(xí)和違法違紀(jì)問(wèn)題，不能等閑視之，當(dāng)?shù)丶o(jì)檢部門(mén)要切實(shí)負(fù)起責(zé)任，及時(shí)呼應(yīng)輿論訴求，對(duì)待相關(guān)責(zé)任人要一視同仁，唯有如此，才能狠剎替考之風(fēng)。