面試熱點相關背景

近日，有網(wǎng)友舉報湖南衡山縣衛(wèi)生和計劃生育局局長缺考行政執(zhí)法人員資格考試，由“槍手”替考及監(jiān)考人員縱容問題。經(jīng)相關部門核查屬實，替考的“槍手”主任已被免職，涉事的缺考局長等7人受到不同形式的處分。(12月27日新京報)

空面試熱點獨家解析

@新京報張克：紀檢監(jiān)察部門對此案的處理結果有避重就輕的嫌疑。通報顯示，對“槍手”周某華的處理最重，免去職務;對法規(guī)股長和“槍手”給予行政警告處分，僅對涉事衛(wèi)生局三位領導成員進行誡勉談話。替考的被免職了，被替考者卻僅僅是被“談話”，這給人的觀感很不舒服。性質(zhì)更惡劣的是，衡山縣衛(wèi)生局一位局長、兩位黨委委員共三名領導班子成員由他人替考或代為答題，這意味著缺考替考事件并不是某個公務員個人行為，而是衡山縣衛(wèi)生局有計劃的組織行為。應盡快查明涉事領導在替考過程中，是否存在濫用職權等違法違規(guī)行為并嚴肅處理，對相關負責人的追責不可輕輕帶過。這一事件還反映出基層行政機關，對公務員職位類別劃分認識不清、崗位職責不清。我國公務員按照職位的性質(zhì)、特點分為綜合管理類、專業(yè)技術類和行政執(zhí)法類。三位衛(wèi)生局領導屬于綜合管理類公務員，本就不應參加行政執(zhí)法人員資格考試。執(zhí)法資格不是一頂高帽子，沒有金剛鉆，就不能去攬瓷器活。

@人民網(wǎng)蔣萌： “干部的”問題學歷“是個老問題，有人是找秘書”代聽課“、讓槍手”替考試“，有人是從路邊”辦證“弄假學歷，還有人花公款或由老板代繳費上高價MBA班……看多了學歷造假乃至學歷腐敗，某些干部或許覺得在內(nèi)部資格考試中做點”小手腳“，不過是”小兒科“。這種”無所謂“的背后，是官場內(nèi)部的”相互照應“，是怎能讓領導勞神背書、親自考試的”潛規(guī)則“，是”大家都這么干“思維下的自以為法不責眾。涉事干部在工作中想必也會大談依法行政、秉公辦事，可自己在面對一些事情時卻違規(guī)乃至違紀，這是典型的言行不一，暗含”權大于法“思維。對于違規(guī)違紀、弄虛作假的干部本應從嚴處理。但本例中，僅對找人替考的多位衛(wèi)計局領導進行誡勉談話，這符合”全面從嚴治黨“方針嗎?如此輕飄處理，怎能以儆效尤?

@時評在線平武：取得行政執(zhí)法人員資格，是行政執(zhí)法類公務員行使行政權力的先決條件。執(zhí)法水平和能力不足可以培訓提升，但靠舞弊取得的執(zhí)法資格無異于弄臟了”水源“，會讓每一次執(zhí)法行為遭受合法性質(zhì)疑。知法犯法，如何去執(zhí)法了，如何讓大眾信服?可以說，這起事件是法治政府建設的一場鬧劇。

回過頭來，仔細梳理整個事件，筆者發(fā)現(xiàn)幾個問題。一是縣衛(wèi)生和計劃生育局的領導屬于綜合管理類公務員，本不應該參加執(zhí)法資格考試，是誰準許他們參加的了?二是這次缺考替考事件，涉及到一個單位的三名領導班子成員，大有上行下效或者被安排的嫌疑。三是處理結果上，對”槍手“周某華的處理最重，免去職務;對法規(guī)股長和”槍手“給予行政警告處分，僅對涉事衛(wèi)生局三位領導成員進行誡勉談話。這種處理結果一看就讓人不舒服，逃脫不了避重就輕的嫌疑。

從事件的出現(xiàn)，到事件的處理結果，筆者認為，整個衡山縣對行政執(zhí)法人員資格考試都多多少少有點兒戲的態(tài)度。執(zhí)法資格的取得、執(zhí)法行為的實施都是嚴肅而有紀律性的事，一副兒戲的態(tài)度無疑破壞了自身的形象，執(zhí)法行為遭受質(zhì)疑也就在所難免。相關部門應嚴肅對待此事件產(chǎn)生的不良影響，力所能及的挽回執(zhí)法人員在公眾心目中的形象，努力塑造一個嚴于律己、公平、公正的執(zhí)法隊伍形象。

@西安網(wǎng)唐亦瑭：古往今來，有考試的地方就會有作弊者。與之而來的就是”反作弊“--即由相關部門人員組成的巡視監(jiān)督組，甚至出動無線電監(jiān)測車重點打擊高科技作弊?？梢哉f，在這個力爭并彰顯社會公平正義的社會環(huán)境，無論大小考試考場，有考試的考場就有嚴禁作弊的巡視監(jiān)督監(jiān)測力量在場。然而，在湖南衡山縣衛(wèi)生和計劃生育局行政執(zhí)法人員資格考試過程中，不僅局長缺考卻仍由”槍手“替考，監(jiān)考人員的巡視監(jiān)督更是形同虛設。

我們知道，行政執(zhí)法考試旨在進一步提升依法行政水平，促進行政執(zhí)法工作的制度化、規(guī)范化和法制化。然而，在此次湖南衡山縣衛(wèi)生和計劃生育局發(fā)生局長缺考行政執(zhí)法人員資格考試，由”槍手“替考及監(jiān)考人員縱容的事件。不僅狠扇了當?shù)卣嚓P部門的”臉“，更是暴露出了基層執(zhí)法資源配置的”權貴化“這一現(xiàn)象。試想，政府職能部門都如此這般戲弄行政執(zhí)法考試，又如何提升依法行政水平、依法監(jiān)管?如何促進行政執(zhí)法工作的制度化、規(guī)范化和法制化?!

替考當”槍手“的被免職，被替考的局長領導們卻僅僅是被”談話“，這不僅給人的觀感很不舒服，更是折射出了相關部門在查處考試違紀事件中并沒有抓住主體責任，換句話說，就是在查處此次事件中還存在”燈下黑“現(xiàn)象。試想，一個單位3名領導班子成員都由他人替考或代為答題，如此”有計劃、有組織“的行為，就算局長們是被替考，也應當負”一崗雙責“的主體責任，更應該負領導責任，又豈能讓”槍手“和法規(guī)股長成了”背鍋俠“呢?

缺考局長被”談話“，這完全不是一出笑話，而是法治政府建設中的一場鬧劇。正如學者張克評論的一樣，這是一次由行政機關工作人員參與的執(zhí)法人員資格考試舞弊窩案，性質(zhì)惡劣，堪稱法治政府建設的一場鬧劇。要讓鬧劇較好收場且預防類似事件不再重演，不僅要啟動”一案雙查“機制，快速查明事件的真相，還要對相關負責人嚴肅追責。如果就僅對涉事領導進行誡勉談話的話，想必下次出現(xiàn)的可能就不是”局長缺考“這么簡單了。

@搜狐史倩：學到的本領是自己的，學習不能含糊，更不能為自己的前途而弄虛造假。執(zhí)法水平和能力不足，可以通過培訓學習來提升，但是盲目的為了獲取執(zhí)法資格而找人”替考“是法治政府建設的”污漬“，執(zhí)法資格中替考、弄虛作假的惡劣行為必須嚴懲。替局長參加執(zhí)法資格考試事件，不僅違背了公開、公平、公正原則，還反映出行政機關中崗位職責、職位類別認識不清。

最后，雖然相關部門做出相應處理，但是處理的結果不禁讓人質(zhì)疑。通報顯示，對”槍手“周某華的處理最重，免去職務;對法規(guī)股長和”槍手“給予行政警告處分，僅對涉事衛(wèi)生局三位領導成員進行誡勉談話。對涉事的領導僅僅是談話誡勉處理，這樣舞弊行為”輕描淡寫“就因為是領導嗎?不能嚴肅處置?古有”王子犯法與庶民同罪“。為何對領導的處理就是這樣避重就輕?領導干部應該是榜樣，領導干部的作風聯(lián)系著黨風，黨風引領著社會風氣。怎么是不痛不癢的處理?還能如何糾正這種不良風氣?

取得行政執(zhí)法人員資格，是行政執(zhí)法類公務員行駛行政執(zhí)法權力的首要條件。而靠舞弊取得執(zhí)法資格不僅玷污了行政執(zhí)法，更讓行政執(zhí)法行為的合法性遭受質(zhì)疑。執(zhí)法資格不是一頂”高帽子“，不是誰都可以去弄一個”戴起“，”聞道有先后，術業(yè)有專攻“崗位不同、職位類別不同，不是執(zhí)法崗位、不是執(zhí)法類職位就不要去攬瓷器活。局長找替身，搬起石頭砸自己的腳，鬧出這樣一出法治政府建設鬧劇?？荚嚲湍敲匆粌蓚€小時，試問，局長是真的公務繁忙而無法抽身?還是局長認為自身滿腹經(jīng)綸不用考試、不用學習?筆者認為，局長態(tài)度就是錯誤的。行政執(zhí)法人員資格考試豈能這樣兒戲?沒有一點紀律性和嚴肅性。不能讓”槍手“和法規(guī)股長成了”背鍋俠“，這樣有組織的舞弊行為豈是一個下屬就能夠擅自安排的，應盡快查明涉事領導在替考過程中，是否存在濫用職權等違法違規(guī)行為并嚴肅處理，對相關負責人的追責不可輕輕帶過。

解析：近年來，替考之風愈演愈烈，可以說，英語四級、考研、公務員考試……都能看到替考的身影，不過，行政執(zhí)法人員資格考試替考還是頭一次聽說。這充分說明了有些執(zhí)法人員根本不重視這種考試，完全把這種執(zhí)法考試當兒戲。

大家都知道，取得行政執(zhí)法人員資格，是行政執(zhí)法類公務員行駛行政執(zhí)法權力的首要條件。而靠舞弊取得執(zhí)法資格不僅玷污了行政執(zhí)法，更讓行政執(zhí)法行為的合法性遭受質(zhì)疑。執(zhí)法資格不是一頂”高帽子“，不是誰都可以隨便”戴著玩“。顯然，這起局長找替考事件，性質(zhì)惡劣，堪稱法治政府建設的一場鬧劇。

此次替考既違法，暴露了該單位中存在的溜須拍馬、下級代辦等一系列嚴重問題，而東窗事發(fā)之后，由”槍手“獨自承擔違法違紀成本，顯然是說不過去的，其中牽涉的官場陋習和違法違紀問題，不能等閑視之，當?shù)丶o檢部門要切實負起責任，及時呼應輿論訴求，對待相關責任人要一視同仁，唯有如此，才能狠剎替考之風。