最高檢日前要求，進(jìn)一步加大打擊行賄犯罪力度，突出重點(diǎn)、集中力量重點(diǎn)打擊情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣的個(gè)人行賄和單位行賄犯罪。特別是要嚴(yán)厲懲處主動(dòng)行賄、多次行賄、行賄數(shù)額巨大、長(zhǎng)期“圍獵”干部的行賄犯罪。(4月29日新華社)

干部手中有權(quán)力，而一些不法商人想要從權(quán)力手中分得利益，勢(shì)必投其所好，干部也就成了“圍獵”對(duì)象。本來，行賄和受賄應(yīng)受到同樣的懲罰，可事實(shí)上，時(shí)下反****，偏向于懲罰受賄者，對(duì)行賄者習(xí)慣“手下留情”或懲罰得很輕。中石化前總經(jīng)理陳同海因受賄罪(涉案金額1.96億元)被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。該案中6名行賄人曾以證人身份現(xiàn)身，未被追究刑事責(zé)任，讓人感到法律的權(quán)威受到挑戰(zhàn)。從這個(gè)意義上說，嚴(yán)厲懲處長(zhǎng)期“圍獵”干部的行賄犯罪，讓行賄者付出沉重的代價(jià)，也是依法治國(guó)的題中應(yīng)有之義。

事實(shí)表明，有的地方政治生態(tài)惡化，干部被“圍獵”，權(quán)權(quán)交易、權(quán)錢交易、權(quán)色交易，搞利益輸送，遏制****蔓延的任務(wù)艱巨。而干部被“圍獵”，從而成為階下囚的并不罕見。貴州省委原常委、遵義市委原書記廖少華因犯受賄罪、濫用職權(quán)罪被判刑十六年，并處沒收財(cái)產(chǎn)130萬(wàn)元。他就是被商人“圍獵”，以至于落得身敗名裂，前程盡毀的;南京市原市長(zhǎng)季建業(yè)懺悔說，最難抵御的是“朋友圈”。據(jù)了解，目前，“長(zhǎng)期合作”型、“家屬中介”型、“結(jié)干親”型、“同鄉(xiāng)會(huì)”型、“私人訂制”型，這五類官商“朋友圈”最流行，一些官員的“朋友圈”也逐漸演變成了“****圈”。

嚴(yán)厲懲處長(zhǎng)期“圍獵”干部的行賄犯罪，這很有必要，然而，我們也不難發(fā)現(xiàn)，這畢竟只是治標(biāo)之策。只要還存在可以從權(quán)力手中獲得利益，干部成為“圍獵”對(duì)象恐怕是必然的。有些人認(rèn)為，只要干部能夠用法律道德來武裝自己頭腦，就能夠打破被“圍獵”的潛規(guī)則，這實(shí)在是一種理想化的期待。筆者認(rèn)為，僅靠干部自身力量，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不可靠的。再好的干部，在“糖衣炮彈”的猛烈攻擊下，也可能被攻破。常在河邊走，不“濕鞋”是很難很難的。

要打破干部被“圍獵”的潛規(guī)則，除了嚴(yán)懲“圍獵者”之外，更需“制度硬”。這里的制度關(guān)鍵詞有兩個(gè)，第一個(gè)是透明，即保證權(quán)力運(yùn)行透明;第二個(gè)是監(jiān)督，不僅要引入公眾監(jiān)督，還涉及官員財(cái)產(chǎn)公開制度。只有制度變“硬”了，干部被“圍獵”的機(jī)會(huì)才可能減少。“蒼蠅不盯無(wú)縫的蛋”。蛋沒有了“縫”，蒼蠅還能從何處下手?