面試熱點(diǎn)相關(guān)背景

春節(jié)旅游遇到高價(jià)消費(fèi)?“吃了3種魚，竟然1萬多!”江蘇常州陳先生稱，大年初二在導(dǎo)游帶領(lǐng)下在哈爾濱一家餐廳消費(fèi)了一萬多元，其中鰉魚售價(jià)398元一斤，結(jié)賬時(shí)因“斤兩問題”與店家發(fā)生沖突致傷。(2月14日《新京報(bào)》)

江蘇常州游客陳先生春節(jié)和家人在哈爾濱過年，大年初二晚上被導(dǎo)游帶到一家名為北岸野生漁村的餐廳，共點(diǎn)了三種魚，消費(fèi)了一萬多元，其中鰉魚售價(jià)398元(當(dāng)?shù)仄胀ú宛^售價(jià)為每斤100元左右)一斤，結(jié)賬時(shí)因“斤兩問題”與店家發(fā)生沖突致傷。對此，哈爾濱市松北區(qū)市場監(jiān)督管理局工作人員表示，“即便是幾十塊錢的魚被炒到了幾百塊，只要明碼標(biāo)價(jià)，我們也管不了”。(2月15日《華西都市報(bào)》)

面試熱點(diǎn)獨(dú)家解析

@錢江晚報(bào)劉雪松：一句“寧去日本找罵，不去青島扒蝦”，倒盡了國人在國內(nèi)消費(fèi)發(fā)自內(nèi)心的苦澀。每一次宰客，都說成個(gè)案。但不停漲價(jià)的景點(diǎn)門票是個(gè)案嗎?青島大蝦之后的吃魚被宰又是個(gè)案嗎?國內(nèi)消費(fèi)有陷阱，這已經(jīng)是路人皆知的事情。這些年，連國家旅游局、工商局等機(jī)構(gòu)，都在逢年過節(jié)的旅游旺季發(fā)布消費(fèi)陷阱警示。這是個(gè)奇跡。明明知道自己管轄的范圍里有坑，職能部門不是去填坑補(bǔ)坑，而是提醒旅客別往坑里跳，顯然是工作的著力點(diǎn)發(fā)生了偏差。法治不彰，旅客的消費(fèi)信心何來?消費(fèi)安全何以得到保障?整個(gè)中國，坐視著國人將拉動(dòng)GDP的這塊肥肉往國外送，好像家大業(yè)大，沒人在乎。

當(dāng)旅游消費(fèi)此起彼伏地做成一錘子買賣，當(dāng)法治監(jiān)管可以充滿地域保護(hù)色彩的感情執(zhí)法，所謂殺雞取卵，只不過拿自家同胞開刀、拿自己今天的口袋賭生意的未來罷了。防不勝防的消費(fèi)陷阱，仍顯示當(dāng)今國內(nèi)法治環(huán)境的短板。此短板不補(bǔ)，談何經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?有關(guān)地方當(dāng)引以為鑒，補(bǔ)齊短板。

@京華時(shí)報(bào)兵臨：從發(fā)帖曝光“天價(jià)魚”到舉報(bào)者神秘失聯(lián)，從常州地稅否認(rèn)舉報(bào)者為本系統(tǒng)干部職工，到官方調(diào)查稱商家“明碼標(biāo)價(jià)”，一次涉嫌宰客的消費(fèi)行為，如同一幕輿情大劇，讓看客如墜云里霧里。真相究竟為何?“天價(jià)×”事件緣何頻發(fā)不絕?一般而言，只要不存在欺詐，明碼標(biāo)價(jià)下的價(jià)格畸高，多能通過市場自身進(jìn)行調(diào)節(jié)，政府不宜干預(yù)，所以《價(jià)格法》對絕大多數(shù)商品實(shí)行市場定價(jià)。但是，在市場法治尚不成熟、尤其是存在其他隱性壟斷的背景下，容忍明碼標(biāo)價(jià)下的價(jià)格畸高，便會(huì)給消費(fèi)者帶來不公的消費(fèi)環(huán)境。曾幾何時(shí)，“天價(jià)×”事件成為節(jié)日后的新聞標(biāo)配，從三亞到青島再到哈爾濱，同類事件反復(fù)發(fā)生并不是偶然的，背后有著同樣且淺顯的機(jī)理。只是每一次“就事論事”的處理，很少深入到機(jī)理層面去認(rèn)真剖析。

當(dāng)游客被“宰”成為一種季節(jié)性現(xiàn)象，而旅游景區(qū)的消費(fèi)價(jià)格畸高被視為正常，這對市場法治而言才是不正常的?？剂烤皡^(qū)周邊經(jīng)營者的成本因素之外，畸高的價(jià)格是否合乎市場的公平法則?高出一般市場價(jià)多少才是合理的?諸如此類，不能在習(xí)慣性思維下被忽略，更不能以所謂的明碼標(biāo)價(jià)來搪塞。

@西安晚報(bào)戴先任：此次事件中，令人敏感的是，按照陳先生所反映的情況來看，陳先生一家像青島“天價(jià)大蝦”事件中的消費(fèi)者一樣，都是去當(dāng)?shù)芈糜?，從而遭遇了消費(fèi)欺詐，背后暴露出的都是旅游消費(fèi)環(huán)境混亂的大問題。據(jù)悉，在被媒體曝光后，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門極為重視這一事件，組織了調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查。希望這一事件能盡快水落石出，也希望青島“天價(jià)大蝦”事件不要一再重演。要讓消費(fèi)者任何時(shí)候都可以放心吃飯、安心購物，各地景區(qū)應(yīng)該在建設(shè)良好的服務(wù)環(huán)境，重視游客體驗(yàn)等各方面多努力。

這一事件發(fā)生在春節(jié)期間，億萬國人在共同享受家的溫暖的時(shí)候，“吃飯被宰”事件并沒有被輿論所忽略，反倒成了熱點(diǎn)事件，為輿論所熱議，可見公眾對旅游消費(fèi)環(huán)境的重視。要讓不管是“青島大蝦”還是“哈爾濱鐵鍋魚”都有“家的味道”，不僅僅是去掉“天價(jià)”二字，需要做的還有很多。

@法制日報(bào)余明輝：我國價(jià)格法規(guī)定，經(jīng)營者定價(jià)，應(yīng)當(dāng)遵循公平、合法和誠實(shí)信用的原則，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定牟取暴利。與價(jià)格法配套的《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》則進(jìn)一步明確指出，商品的價(jià)格和服務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)符合“某一商品或者服務(wù)的價(jià)格水平不超過同一地區(qū)、同一期間、同一檔次、同種商品或者服務(wù)的市場平均價(jià)格的合理幅度”的規(guī)定。也就是說，作為一種市場自由定價(jià)行為，包括景區(qū)在內(nèi)的飯店菜價(jià)，經(jīng)營者明碼標(biāo)價(jià)是法定義務(wù)，而這個(gè)義務(wù)的前提是公平、合法和誠實(shí)信用定價(jià)和標(biāo)價(jià)，不得非法牟取暴利。可我們看，哈爾濱的這家飯店，鰉魚售價(jià)明顯比當(dāng)?shù)厥袌鐾愂蹆r(jià)高出近3倍至4倍，但其在服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)項(xiàng)目等各項(xiàng)內(nèi)容或者說經(jīng)營成本等方面，并沒有與當(dāng)?shù)仄渌?jīng)營者有明顯的增加。即便考慮景區(qū)經(jīng)營和春節(jié)經(jīng)營成本增加，但這也顯然有高額牟利的嫌疑。

事實(shí)上，像這樣趁節(jié)假日胡亂向游客要價(jià)引起軒然大波的，早就不是第一次。比如去年國慶期間青島“38元大蝦事件”，讓山東多少年為之打造的“好客山東”金字招牌為之蒙羞，教訓(xùn)不可謂不慘痛。就監(jiān)管而言，這應(yīng)該是各地監(jiān)管者加強(qiáng)節(jié)日旅游和物價(jià)管理切切實(shí)實(shí)的前車之鑒。

@荊楚網(wǎng)李振忠： “天價(jià)魚”新聞，看點(diǎn)究竟在哪?其一，導(dǎo)游到底是一個(gè)怎樣的托兒?或者說導(dǎo)游到底是不是店家的托兒?一般來說，導(dǎo)游最熟悉商家店家，某一些導(dǎo)游本身就是“簽約”店家的托兒，那么，說導(dǎo)游誤將游客帶到了宰客店就當(dāng)然無法解釋也并非實(shí)話，而是一個(gè)不折不扣的謊言和陷阱。其二，店家何以沖出來10幾人?誠信店鋪無需逼付，而是明碼標(biāo)價(jià)之后的明碼結(jié)賬。作為游客來講，賴賬或者不付錢當(dāng)然也是違法行為，此時(shí)當(dāng)然就可以報(bào)警報(bào)案請管理者介入討還，何以出現(xiàn)了逼賬之大漢呢?其三，暴力事件何以發(fā)生在警察面前?按照事主的報(bào)料說法，當(dāng)警察趕到之后，當(dāng)事游客仍然被店家打頭，而警察對此裝作看不見。更有甚者，事主指稱“110來了竟然和他們一伙，而且110執(zhí)法完全不符合法律程序，口叼香煙與黑社會(huì)無二樣。”而不問青紅皂白就對游客“先拘了”，試問又是哪家的王法?如此偏袒于宰客店家而拘了游客，僅僅是警商勾結(jié)共同宰客這么簡單嗎?

國人需要誠信社會(huì)，游客需要安全公道旅游環(huán)境，一地需要適宜于游客的治安氛圍，“天價(jià)魚”“天價(jià)蝦”“天價(jià)米飯”事件，傷的似乎不僅僅是游客的權(quán)益利益，而是當(dāng)?shù)刂伟泊蟓h(huán)境，乃至當(dāng)?shù)氐恼\信名聲。誠信倒塌，治安者管理者當(dāng)政者官帽也該塌掉。

解析：去年的青島“天價(jià)大蝦”事件就刷爆了網(wǎng)絡(luò)，而此次“天價(jià)鐵鍋魚”事件更是讓公眾為之震撼，雖然說青島38元大蝦事件，關(guān)鍵在于價(jià)格欺詐和地方保護(hù)，商家故意模糊一份蝦與一只蝦之間的區(qū)別，監(jiān)管部門面對明顯的價(jià)格欺詐無動(dòng)于衷。而在哈爾濱“天價(jià)魚”事件中，價(jià)格標(biāo)示清晰，消費(fèi)者所投訴的是短斤少兩，并在發(fā)生爭議后遭遇毆打。

無論是38元一只的青島大蝦，還是398元一斤的哈爾濱鰉魚，都與日常認(rèn)知相去甚遠(yuǎn)，毋庸諱言，市場上確實(shí)存在不少類似“天價(jià)魚”宰客的現(xiàn)象，這既損害了消費(fèi)者合法權(quán)益，也降低了物價(jià)局、工商局、旅游局等部門的公信力。而此事件背后，折射出背后的執(zhí)法缺位，對于這種行為，需要我們消費(fèi)者、媒體、政府多方協(xié)作，齊抓共管，這種不誠信、不法行為應(yīng)受到嚴(yán)厲打擊，無處可藏。

作為消費(fèi)者，面對這種欺詐行為，不能有忍氣吞聲、花錢息事寧人的想法，而是要敢于與之斗爭。留存證據(jù)，積極聯(lián)系物價(jià)部門，工商部門、消費(fèi)者協(xié)會(huì)，運(yùn)用法律武器，維護(hù)自身權(quán)益。并積極對商家進(jìn)行監(jiān)督。

作為媒體，應(yīng)該擔(dān)負(fù)起自身職責(zé)。關(guān)于民生的問題，應(yīng)時(shí)刻關(guān)注。誠信經(jīng)營的行為可以給予表揚(yáng)，對這些有欺詐行為的商家，應(yīng)該給予曝光，引起相關(guān)部門注意，使其受到嚴(yán)懲。在這次青島大蝦事件當(dāng)中，網(wǎng)絡(luò)媒體成為問題引起重視的主力軍，使消費(fèi)者問題得以解決。當(dāng)然，媒體在報(bào)道過程中也應(yīng)該本著客觀公正，不夸大，不虛假，正確引導(dǎo)輿論，給民眾以知情權(quán)。加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督。

作為政府部門，應(yīng)該擔(dān)負(fù)起監(jiān)督管理職責(zé)。在此處的事情處理過程當(dāng)中，當(dāng)?shù)卣幻庥胁蛔鳛榈男袨?。但是后期的處理，政府有關(guān)部門對不法經(jīng)營者采取零容忍態(tài)度，依法嚴(yán)厲處罰。在假日經(jīng)濟(jì)期間，物價(jià)局、工商局、食藥監(jiān)、旅游局等多部門應(yīng)該聯(lián)動(dòng)，加大聯(lián)動(dòng)管理本地市場，布置人力，及時(shí)打擊不規(guī)范行為，既保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)利，又維護(hù)本地市場秩序。

各地旅游市場監(jiān)管部門，應(yīng)建立保護(hù)旅游消費(fèi)者權(quán)益長效、聯(lián)動(dòng)機(jī)制，暢通消費(fèi)者投訴處理渠道，建立旅游市場不法經(jīng)營者黑名單制度，為消費(fèi)者創(chuàng)造放心的旅游消費(fèi)環(huán)境。

我們可以預(yù)期，商家的誠信經(jīng)營，消費(fèi)者的法律維權(quán)意識(shí)提升，媒體的全面監(jiān)督，政府各部門守土負(fù)責(zé)，嚴(yán)格執(zhí)法。這樣才能建立好一個(gè)良好的城市形象，誠實(shí)守信才能逐漸成為行為準(zhǔn)則，才能建設(shè)成為美麗中國。