面試熱點相關(guān)背景

連日來，作為2016年“互聯(lián)網(wǎng)開年第一案”的快播案庭審，成為社會關(guān)注的焦點。庭審控辯雙方表現(xiàn)的社會評價、技術(shù)中立能否成為有效抗辯事由，及由本案衍生出來的網(wǎng)絡(luò)實名制、未成年人保護和制定技術(shù)標準的討論等等，都匯聚成強烈司法民意不斷激蕩于網(wǎng)絡(luò)輿情之中。

互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)言人姜軍1月10日就“快播”案發(fā)表談話稱，堅決支持對“快播”涉黃案進行依法查處。他指出，所有利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開展服務(wù)的網(wǎng)站都應(yīng)對其傳播的內(nèi)容承擔(dān)法律責(zé)任。這是中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和治理的根本原則?！耙婪ㄖ尉W(wǎng)、依法辦網(wǎng)、依法上網(wǎng)”，已成為互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界和全社會的普遍共識，大家必須共同遵守。(1月10日中國網(wǎng)信網(wǎng))

面試熱點獨家解析

@人民網(wǎng)白龍：關(guān)于快播案，目前網(wǎng)上已經(jīng)有許許多多的專業(yè)討論。有來自法律界的探討，也有來自網(wǎng)絡(luò)技術(shù)人士的分析，這是有益于法治進步和技術(shù)發(fā)展的正確態(tài)度，也將使通過個案推動法治進步成為可能。毋庸諱言，從快播公司前年被查處時起，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的法律邊界與道德底線，就已引起業(yè)內(nèi)人士的廣泛關(guān)注。討論背后反映出的是一個核心命題：立法和司法如何應(yīng)對突飛猛進的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?如何讓網(wǎng)絡(luò)技術(shù)既便利生活又無損于社會善良風(fēng)俗、更不能沖撞法律的底線?包括此次一些網(wǎng)友的吐槽，也不妨視為對司法能力的一個提醒，督促司法工作者時刻保持對社會發(fā)展和技術(shù)進步的關(guān)注。

技術(shù)從來都是雙刃劍，人類文明史一再從正反兩面說明這一點。技術(shù)進步若要真正成為“福利”，離不開規(guī)則和法律的守護，而法律也在不斷的挑戰(zhàn)與回應(yīng)中得以完善。越來越多的人意識到，新技術(shù)時代的到來，改變的不僅僅是我們的日常生活，也將對我們已有的法律觀、權(quán)利觀以及道德感帶來沖擊，我們需要跟上這種變化。如同互聯(lián)網(wǎng)剛出現(xiàn)時，沒有人覺得盜版是件大事，如今已全然改觀?？觳グ附K將塵埃落定，但由此引發(fā)的思考應(yīng)當(dāng)繼續(xù)。

@新京報：快播案進入公共空間后引發(fā)巨大社會反響，既跟快播的用戶基數(shù)有關(guān)，也跟司法公開程度和網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的發(fā)達休戚相關(guān)：正是“長鏡頭”全方位的庭審直播，為公眾圍觀這場總時長達20多小時的“司法大劇”提供了窗口，互聯(lián)網(wǎng)+法治傳播的技術(shù)讓庭審變?yōu)榉ㄖ蔚闹v堂。

毫無疑問，討論與爭議也是促使司法個案實現(xiàn)“看得見的正義”的動力。但也要看到，凝結(jié)在該案上的技術(shù)與法律因素，有些有著專業(yè)知識的門檻，這些既無法完全跟現(xiàn)實輿論環(huán)境隔絕，也不可能被輿情左右，抑或是把法律問題道德化。像被告人是否有罪、罪輕罪重，這些在司法范疇內(nèi)的事宜交給司法裁決。而庭審網(wǎng)絡(luò)直播的本質(zhì)意圖，也是通過輿論監(jiān)督確?！八痉w司法”、不受干擾，而不是呼吁偏離法治理念的“網(wǎng)絡(luò)審判”。說到底，快播案上技術(shù)與法律、輿情與司法交織的局面，是對網(wǎng)絡(luò)時代的司法踐行提出的要求：既要在接受輿論監(jiān)督中，秉持司法獨立公正審判，也要及時回應(yīng)輿論關(guān)切，多向公眾釋疑，這樣，才能讓正義成為法治和輿情的交匯點，也能讓公眾觀念跟法治理念間得到更多磨合。

@北京青年報張?zhí)煳担涸谥袊?dāng)下的社會語境下，立法禁止淫穢音像制品的公開傳播，有著充分的民意基礎(chǔ)，立法過程中也沒有出現(xiàn)太大的爭論和波折。而法治社會的基本規(guī)則之一，就是以既有法律作為判斷某種行為合法性的依據(jù)。既然在中國現(xiàn)行法律中，傳播淫穢音像制品被定罪，則“傳淫無罪”就不能成為判斷快播案的依據(jù)?？觳グ傅谋桓婕稗q護律師對此顯然并不持異議，因此他們的辯護策略，主要基于技術(shù)無罪和不知情不為罪，以強調(diào)即使傳淫有罪，快播也是毫不知情的小白兔。庭審直播中最受圍觀者叫好的部分，也恰是對這兩個辯護依據(jù)的“花樣呈現(xiàn)”。

庭審尚未結(jié)束，在接下去的庭審中，快播是否真的是一家完全中立的“純技術(shù)公司”，或快播究竟是無法獲知用戶播放視頻的內(nèi)容，還是故作不知的“裝睡者”，仍然將是控辯雙方辯論的焦點。至于后續(xù)庭審中還會出現(xiàn)哪些精彩的激辯，目前無法預(yù)知，但至少一點可以肯定，那就是所有關(guān)注這一案件的公眾，都希望后續(xù)審理繼續(xù)通過網(wǎng)絡(luò)直播，讓控辯雙方的交鋒繼續(xù)呈現(xiàn)在公眾面前，使案件是非得到深入的辨析和厘清，并在此基礎(chǔ)上得出罪與非罪的判定。

@羊城晚報王琳：被告人王欣被稱為“全中國最有種的男人”。這里的“有種”在案發(fā)之后可能指向他對“快播無罪”的堅持和自辯，但在案發(fā)之前卻是一眾宅男心知肚明的那個意思：他的“快播”有“涉黃”視頻的“種子”。所謂“宅男神器”，當(dāng)然不是指快播僅僅是一中立的播放工具，而是指快播能為眾多宅男方便地找到“蒼井空”們提供了捷徑。當(dāng)然，這也只是控方指控的事實。要讓法院認定上述事實，不能只靠“宅男們都知道”，而得靠合法、客觀且充分的證據(jù)。證據(jù)之辯才是庭審的焦點?？胤綊伋隽酥饕C據(jù)，而辯方則抓程序問題展開反擊。這樣的你來我往使整個法庭辯論呈現(xiàn)出其他個案所沒有的火花四濺。也許在很多刑事個案中，偵查取證的過程比起“快播案”還要粗糙得多。全程庭審公開的“快播案”當(dāng)讓一些偵查人員警醒。當(dāng)然，辯方眾多被熱傳的“金句”雖然不乏可圈可點之處，有的甚至還顯示出了高超的臨場機智，但從庭審的視角來看，辯方的一些反問固然可以贏得觀眾的喝彩，卻難以對指控形成有效的抗辯。如“為什么出了事只追究快播?合理性在哪?”“還有百度云、網(wǎng)易云，這個云那個云的，為什么不關(guān)停?”這就好比一個貪腐官員在法庭上說，“為什么出了事只追究我?合理性在哪?”“還有誰誰誰、誰誰誰，為什么不判刑?”法院當(dāng)然不需要回答這個問題。那是執(zhí)法機關(guān)的事?！皞鞑ヒx物品牟利罪”非自“快播案”始，當(dāng)然也不會到“快播案”止。

@荊楚網(wǎng)毛開云：網(wǎng)絡(luò)不是真空地帶、不是法外之所，治網(wǎng)者、辦網(wǎng)者、上網(wǎng)者都必須依照相關(guān)法律、法規(guī)及有關(guān)政策治網(wǎng)、辦網(wǎng)、上網(wǎng)。治網(wǎng)者要依法治網(wǎng)、嚴格執(zhí)法，牢記“法無規(guī)定不可為、法無授權(quán)不可為”;辦網(wǎng)者要依法辦網(wǎng)，技術(shù)和平臺、管理和經(jīng)驗等都不是違法辦網(wǎng)的借口;上網(wǎng)者要依法上網(wǎng)，共同營造和維護“依法上網(wǎng)光榮、違法上網(wǎng)可恥”的自覺和氛圍。

“誰把法律當(dāng)兒戲，誰就必然亡于法律。”英國詩人拜倫這話，道出了法律的真諦;孟德斯鳩說過：“自由是一種能做法律許可的任何事的權(quán)力?！贝_實如此，觸網(wǎng)之人的自由必須限定在法律許可的框架內(nèi)，超越法律的網(wǎng)上自由是不存在的，超越者必定吃到苦頭。這是每個人應(yīng)該從“快播”案中受到的啟迪。

解析：作為2016年互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域第一案，“快播”案無疑成為開年后各大媒體和網(wǎng)民關(guān)注的焦點。而對于網(wǎng)絡(luò)輿論呈現(xiàn)一邊倒的傾向，首先緣于王欣等被告及其辯護人的出色辯護。與此相對，則暴露出公訴方“備戰(zhàn)”不足和應(yīng)變乏力的短處。

大家都知道，“快播”案是一起涉嫌傳播淫穢物品牟利案。雖然被告人在無罪自辯時體現(xiàn)了其高超的辯護能力，但我們需要明確的是不管是網(wǎng)上、網(wǎng)下，無論是誰制作、傳播淫穢物品，都將依照有關(guān)法律受到制裁。中國是網(wǎng)絡(luò)大國，中國有近7億網(wǎng)民，上網(wǎng)已經(jīng)成為很多人生活的必需?？梢哉f在互聯(lián)網(wǎng)上傳播淫穢色情信息，會給社會帶來更惡劣影響，不僅污染社會環(huán)境、敗壞社會風(fēng)氣，尤其危害未成年人的健康成長。不整治、不打擊絕對不行。

不過，此案的最終走向，也終究要依托于技術(shù)本身判斷，置于法律視野中考量，以確保公平正義。審判公開，其實也是確保公平正義的方式，但其公開目的不止于此，還在于面向社會的普法教育。對公眾而言，既然像快播這類案件有很強的專業(yè)性，超出一般人的知識范圍，司法機關(guān)在秉承公開、獨立審判的同時，就應(yīng)借助互聯(lián)網(wǎng)+的傳播手段，用專業(yè)知識主動、及時給公眾釋疑解惑，讓其判決被信服。