嚴肅問責是善治之始

鄭志

日前，上?！?1·15”特大火災(zāi)事故處理決定公布，靜安區(qū)建交委主任高偉忠等26人被移送司法機關(guān)，另有28人受黨紀、政紀處分。其中，靜安區(qū)區(qū)長張仁良被行政撤職、撤銷黨內(nèi)職務(wù)，上海市副市長沈駿受行政記大過處分，市政府和市長韓正分別向國務(wù)院作深刻檢查。

如此處理，可稱嚴肅。58條無辜生命一朝殞滅，大范圍嚴厲追究政府相關(guān)領(lǐng)域各個層級官員責任，無疑是恰當?shù)?，也是開啟善治的第一步。

開啟善治，首先要對過去錯誤表示絕斷。與上海黨政負責人此前在多個場合的表態(tài)一致，此次公布的問責結(jié)果，再度彰顯執(zhí)政者從嚴治吏的決心，也免除了坊間半年多來對“問責不力”的擔憂，一定程度上能夠恢復(fù)當?shù)孛癖妼φ男湃巍?

處分干部是一個方面，加強對領(lǐng)導(dǎo)干部的管理和監(jiān)督，提高國法黨紀的執(zhí)行力，避免重犯錯誤才是關(guān)鍵所在。從這個角度，每一次嚴肅的問責處理，都是對各級政府官員一次生動的警示教育，進而凝聚朝野對問責制度的共識，堵住或明或暗的各種監(jiān)管漏洞。

進一步而言，問責制度可以更加完備。不單單限于一定要產(chǎn)生重大危害性后果，才啟動問責；當黨政官員的行為足以造成重大危害的威脅，但由于客觀原因沒有產(chǎn)生后果時，同樣也要嚴格問責。要讓問責制如同一柄達摩克利斯之劍，始終高懸在掌權(quán)者頭頂，時刻提醒其不得逾越權(quán)力的邊界，提醒其更加慎重對待手中的公權(quán)力——是為達成善治的保障。

罰當其責，責當其權(quán)。在這樣嚴肅的問責過程中，體現(xiàn)出嚴格依法、公開透明、權(quán)責對等的原則，正是轉(zhuǎn)變政府職能所必需之精神。而政府職能轉(zhuǎn)變，不斷滿足人民群眾對公共服務(wù)與時俱進的要求和標準，是通往善治與和諧的必由之路。

“11·15”特大火災(zāi)是一幕悲劇，但上海市民展現(xiàn)出的公民意識，以及政府對公民意識的積極態(tài)度，讓全社會在悲劇中看到了正面的力量。公眾輿論第一時間表達了問責的迫切意愿之后，當?shù)攸h政機關(guān)及時回應(yīng)互動，在公開場合多次表達自責之意，多次保證要嚴肅處理相關(guān)官員。當政者包容的心態(tài)，誠懇的姿態(tài)，不僅沒有加劇反彈，相反，極大穩(wěn)定了社會情緒，彌合了官民對立。這也是善治的應(yīng)有之義。

事故處理決定公布后，受災(zāi)群眾的訴求發(fā)生新變化，外界對整頓建筑市場、加強干部監(jiān)管的呼聲再度高企。通過觀察此次問責的力度，有理由相信上海革新面貌的決心，也期待這座常引領(lǐng)風氣之先的城市，能為全國作出一個榜樣。

工程“延伸性損害”勿傷民

來建強

日前，筆者在多個省市調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一些高速公路、高速鐵路等公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目，因征地造成了沿線及周邊的生態(tài)環(huán)境改變，導(dǎo)致這些基建項目周邊土地耕作條件、生產(chǎn)環(huán)境惡化，引發(fā)當?shù)厝罕娕c施工方?jīng)_突。而且，這種因大規(guī)模開展“鐵公基”等基建項目帶來的“延伸性損害”正呈現(xiàn)出擴大趨勢。

“被征一小塊，荒了一大塊”。在一些地方，由于高速路段的建設(shè)，阻斷了原來賴以耕作的水源，打地基的過程中，又有大量碎石滑落并堆積到地里，被斷了水源同時又被碎石覆蓋的土地難以再像往常一樣耕作莊稼。

一些地方，工程開建后，莊稼逢雨就被淹。某建設(shè)項目開工建設(shè)以后，切斷了原有的自然水系，雨水無法排泄暢通，積留在沿線兩側(cè)，導(dǎo)致大面積莊稼被泡。筆者親見土石方高高堆起來的路基突兀地橫穿在莊稼地里，項目周邊的一些地里積水形成了一個個水塘，剛被淹過的莊稼葉片上仍殘留著泥巴澇漬。

這樣的后果是沿線部分農(nóng)民喪失了賴以生存的土地，或是因此而遭受較大損失。再加上賠償機制的缺失，引起了被征地農(nóng)民的不滿。個別地區(qū)發(fā)生的沖突，也正是由于農(nóng)民向施工方索賠未果而引發(fā)。

對國家的大型基建工程，理應(yīng)給予支持，但是相關(guān)部門和企業(yè)應(yīng)當充分照顧到被征地農(nóng)民的利益，尤其要謹防流血拆遷事件的“翻版”在基建項目的建設(shè)中發(fā)生。尤其是“鐵公基”等基建項目，從規(guī)劃建設(shè)之初就應(yīng)當充分考慮沿線排洪設(shè)施等配套建設(shè)要與工程同步開展，這樣才能最大限度地減少施工給地方帶來的“人為災(zāi)害”。不僅如此，應(yīng)從保障農(nóng)民利益的角度出發(fā)，建立“延伸性損害”的補償機制。

首先，有關(guān)部門宜盡快研究出臺“鐵公基”等公共基建項目在征地建設(shè)過程中給地方生態(tài)環(huán)境、土地耕作帶來的一系列“延伸性損害”補償規(guī)定，保證補償及時到位，并及時修復(fù)因建設(shè)帶來的生態(tài)破壞，緩解矛盾沖突。

其次，造成損害的評估要由專業(yè)中介機構(gòu)來鑒定，以保證結(jié)果的公正、客觀和權(quán)威性，爭取被征地農(nóng)民的最大信任。再者，需要進一步明確責任主體。從基層干部的反映看，個別地方之所以出現(xiàn)流血沖突事件，直接原因是建設(shè)業(yè)主和施工方在損失賠償問題上互相推諉責任，導(dǎo)致賠償款遲遲難以到位。由此，對“延伸性損害”應(yīng)嚴格遵循“誰損害，誰賠付；誰損害，誰修復(fù)”的原則，盡快落實責任，防止矛盾激化。

依法讓利化解拆遷困局

劉林李

在最近發(fā)生的一些地方政府與群眾的拆遷矛盾中，比較普遍存在一種“頂牛怪圈”。地方政府表示，他們按照國家和有關(guān)部門的規(guī)定標準給足了補償，原原本本把政策落實給了老百姓；但老百姓仍有種種理由拒絕拆遷，或討價還價，或久拖不決，或反復(fù)上訪。雙方各執(zhí)一詞，互不相讓。

這一僵局自然首先要回到法治軌道上來解決。法律是實現(xiàn)社會公平正義的基石，每一政府和每個公民的行為必須以法律為準繩，否則有法不依，社會將亂套，有規(guī)定不執(zhí)行，工作更加難做。

在政府依法行政的同時，群眾依法維權(quán)也至關(guān)重要。固然，在拆遷矛盾中，群眾整體而言處于弱勢一方，大多數(shù)群眾的訴求也合情合理，但以往案例也顯示，確有少數(shù)群眾拋開固有標準，只強調(diào)自身的特殊情況，提出過高的特殊化要求，這也是與依法要求相違背的。更有極端者，一怒之下，走上暴力道路，制造出惡性事件，使暴力抗遷與暴力拆遷同時并存，實為令人痛心的悲劇。

此前多年飽受爭議的《城市房屋拆遷管理條例》已經(jīng)被廢止，代之以今年年初實施的《國有土地上房屋征收與補償條例》，至少從條文上看，可以合理預(yù)期政府的拆遷行為更加規(guī)范，更加嚴謹。能不能正確理解拆遷，理性接受補償，依法維護權(quán)益，對群眾而言也是一道新的考題。

不過，對拆遷而言，僅靠理性化的法律法規(guī)可能還是不夠的。它是一條底線，但不能解決所有問題。轉(zhuǎn)型時期利益分化、訴求多樣，當前相關(guān)法律也仍然不能令所有人滿意，如《國有土地上房屋征收與補償條例》在得到肯定進步的同時，也留下一些懸而未決的妥協(xié)與爭議，且即便是執(zhí)法，也有一定的自由裁量空間。地方政府推進城市化進程，還得講感情、講方法，僅僅生硬執(zhí)法或選擇性執(zhí)法，顯然不會那么順利，易形成對抗局面。

為最廣大的人民群眾謀福利，是我們黨和政府的宗旨，在法律許可范圍盡可能讓利于拆遷戶，乃題中應(yīng)有之義。事實證明，凡是依法行政和讓利于民這兩方面結(jié)合得好的地方，其拆遷工作普遍進展順利，后遺癥較少。反之，拆遷矛盾就比較突出，不穩(wěn)定隱患不斷滋生，有的甚至發(fā)生過激事件，引起諸多不良影響。

正如中部某個近期因拆遷出現(xiàn)極端惡性事件省份的一位地方官員所言，在拆遷等一些涉及群眾利益的工作中，政府不僅要依法行政，還要在依法中讓利于民，重視群眾利益。即使城市變美了，老百姓如果沒有受益，甚至受損，那也不會有社會的和諧穩(wěn)定。

該戒掉食品添加劑嗎

張冉燃

在“添加”引發(fā)的食品安全事件頻繁曝光后，公眾對食品添加劑幾乎談虎色變。越來越多的人表示，他們懷念“天然食物”的口味，不希望讓食品添加劑欺騙自己的感官。那么，我們的生活是否真的能夠避免食品添加劑？

據(jù)悉，目前全世界的食品添加劑品種已經(jīng)達到2.5萬種，其中常見的大致有600～1000種。人類97%的食物中都含有食品添加劑，比如果凍里的防腐劑、蜜餞里的甜味劑、各類食品里的增稠劑，等等，可以說，在現(xiàn)代食品工業(yè)社會里，我們已經(jīng)陷入了食品添加劑的“十面埋伏”。

而這般廣泛應(yīng)用，恰在于其適應(yīng)了人們的消費需求。比如，缺乏使用食品添加劑的產(chǎn)品，外觀上可能出現(xiàn)褪色、軟硬不均等現(xiàn)象，進而影響觀感和食欲。更不利的是，如果不使用防腐劑，微生物就很可能破壞食品存放安全，引發(fā)細菌性食物中毒等事故。換言之，倘若都不加食品添加劑，那么大部分食品都可能難看、難吃、難以保存等，食物種類也將大大減少。

現(xiàn)在的問題是，一些食品生產(chǎn)經(jīng)營者唯利是圖，無視消費者的身體健康，超標準、超范圍、超限量使用食品添加劑，甚至是添加有毒、有害物質(zhì)。其實，至今發(fā)生的真正的食品安全事件，尚無一例由食品添加劑引起，皆是添加有毒、有害物質(zhì)造成。而有毒、有害物質(zhì)，其實是“非法添加物”，其與食品添加劑本該涇渭分明，但社會往往將其混為一談。

當然，一些食品生產(chǎn)企業(yè)過分迎合消費者喜好的現(xiàn)象也較為突出。比如很多人都熟悉的——給嬰兒更換奶粉常常遭到嬰兒拒絕，其原因就在于，奶粉廠家通過香精“綁架”了嬰兒的味覺，導(dǎo)致其排斥其他品牌奶粉的口味。而這并不是食品生產(chǎn)經(jīng)營者單方面的責任。正如中國農(nóng)業(yè)大學食品學院副教授范志紅所說：“消費者的味蕾，擁抱著濃郁的香精；消費者的眼睛，追隨著美麗的色素；消費者的牙齒，欣賞著帶來脆爽的起酥油?！备鞔_地說，消費者有“好色之心”，就會有人奉上色素；消費者有“憐香之情”，就會有人捧上香精。消費者喜歡松軟？喜歡柔滑？喜歡細嫩？……只要你有欲望，自然就會有相應(yīng)“科技含量”的食品添加劑去滿足你。這意味著，食品添加劑的蓬勃發(fā)展，或者說是某種程度上的濫用，其實是消費者與生產(chǎn)者的共謀。

從這個角度講，過分追求“天然食物”并不現(xiàn)實，可行之道有二：一是生產(chǎn)者自律及對生產(chǎn)者的他律，促其合理合法運用食品添加劑，二是消費者調(diào)整心態(tài)，避免過度追逐食物的口感、色澤等，明智地選擇食物。