溝通增進(jìn)人權(quán)發(fā)展

鄭直

第四屆北京人權(quán)論壇于9月21日至22日舉行，來(lái)自26個(gè)國(guó)家和聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織及港澳臺(tái)地區(qū)的近百名人權(quán)高級(jí)官員和專家學(xué)者出席。本屆論壇下設(shè)“價(jià)值觀與人權(quán)”“文化傳統(tǒng)與人權(quán)”“人類尊嚴(yán)與人權(quán)”三個(gè)分議題。

中外人權(quán)觀念的共識(shí)，正在溝通對(duì)話中逐漸擴(kuò)大；國(guó)內(nèi)人權(quán)事業(yè)的發(fā)展，也相應(yīng)不斷增進(jìn)。近年來(lái)，我國(guó)不斷落實(shí)“以人為本”，不僅充分肯定了人類共同的人權(quán)理想和訴求，更以實(shí)際行動(dòng)推進(jìn)人權(quán)保障的陽(yáng)光照進(jìn)社會(huì)運(yùn)行每一個(gè)角落。

共識(shí)不等于亦步亦趨。各國(guó)人權(quán)發(fā)展的路徑，并不完全一致，很大程度上取決于各國(guó)歷史文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。即便在西方，不同國(guó)家之間的人權(quán)發(fā)展道路也不盡相同，再多一條“中國(guó)道路”又何妨？各條路徑之間不斷比較、競(jìng)爭(zhēng)、借鑒，是殊途同歸抑或各有洞天，歷史將給出客觀評(píng)判。

關(guān)鍵是要持續(xù)不斷地溝通，并在溝通中達(dá)成相互理解、尊重和支持。比如，以西方近百年來(lái)的發(fā)展歷史，鮮有忍饑受凍、亡國(guó)滅種的威脅，就很難理解主權(quán)、生存權(quán)、發(fā)展權(quán)之于中國(guó)人的重要性。不同的文明之間，數(shù)千年文化、宗教傳統(tǒng)各異，在社會(huì)發(fā)展和人權(quán)保障的某些具體路徑選擇時(shí)，自然也會(huì)存在分歧。

此時(shí)，面對(duì)價(jià)值觀和人權(quán)觀的多元化，最應(yīng)當(dāng)拋棄那種不合時(shí)宜的以自我為中心的立場(chǎng)和態(tài)度，而應(yīng)高揚(yáng)協(xié)商理性的大旗，力推一種建立在平等和互相尊重基礎(chǔ)上的協(xié)商機(jī)制，拓展人權(quán)保障廣闊空間。

需牢記，對(duì)話總比對(duì)抗好。不尊重文化多樣性、過(guò)度的民族文化優(yōu)越感，往往就隱藏在居高臨下的人權(quán)指責(zé)背后，成為歷史上對(duì)抗和沖突的肇始，反過(guò)來(lái)阻礙了人權(quán)事業(yè)的發(fā)展。

進(jìn)入全球化勢(shì)不可當(dāng)?shù)男聲r(shí)代，人權(quán)領(lǐng)域應(yīng)是不同國(guó)家、不同文化之間的溝通橋梁，而非相互攻訐甚至別有用心的角斗場(chǎng)。與其互相指責(zé)，不如多做一些建設(shè)性的工作，比如針對(duì)農(nóng)村基層民主自治、城市社區(qū)自治、如何保障弱勢(shì)群體權(quán)益、如何促進(jìn)多元宗教文化融合等領(lǐng)域，加強(qiáng)合作調(diào)研、經(jīng)驗(yàn)交流，相互學(xué)習(xí)借鑒。

保持人權(quán)交流溝通的同時(shí)，可以進(jìn)一步下移重點(diǎn)，將理論與實(shí)踐密切結(jié)合，面向社會(huì)基層、面向具體問(wèn)題、面向百姓生活。如果人權(quán)和公民權(quán)利不與普通百姓的生活密切相關(guān)、不與他們關(guān)心的具體問(wèn)題相結(jié)合、不從基層組織入手，就沒(méi)有社會(huì)基礎(chǔ)和生命力。這樣做，或許還將深化各方的人權(quán)共識(shí)，共同增進(jìn)人權(quán)事業(yè)的發(fā)展。

誠(chéng)信背后的文化缺失

范玉剛

近來(lái)，一些領(lǐng)域和部門(mén)的誠(chéng)信及操守受到質(zhì)疑。同時(shí)也引發(fā)人們對(duì)社會(huì)誠(chéng)信面臨危機(jī)的熱議。聯(lián)想到近期食品業(yè)發(fā)生的“地溝油”等惡性事件，這些不僅關(guān)乎商業(yè)信譽(yù)，同樣關(guān)乎社會(huì)誠(chéng)信。

公眾對(duì)社會(huì)誠(chéng)信的質(zhì)疑遠(yuǎn)超出某些事件本身，更多的人關(guān)注的是能在制度透明、規(guī)則明晰的環(huán)境里輕松而正常地生活。如果在最具有公信力和公眾期待的領(lǐng)域，人們都可能失去信任，如何還能讓公眾對(duì)社會(huì)生活未來(lái)有信心？

社會(huì)誠(chéng)信面臨危機(jī)，“傷”的是社會(huì)的正常秩序，“傷”的是每一位公民自身的權(quán)益。社會(huì)誠(chéng)信危機(jī)會(huì)擾亂正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)價(jià)值，造成社會(huì)普遍的冷漠。誠(chéng)信體系的建構(gòu)和維護(hù)關(guān)乎社會(huì)秩序，更關(guān)乎每個(gè)人的切身利益。在一些地方，社會(huì)誠(chéng)信危機(jī)效應(yīng)的放大，是社會(huì)主流價(jià)值觀扭曲的折射，是社會(huì)缺乏對(duì)應(yīng)當(dāng)?shù)膬r(jià)值的自覺(jué)和弘揚(yáng)，更是缺乏對(duì)至善的祈向。

隨著我國(guó)社會(huì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)水平的提高，社會(huì)風(fēng)尚和誠(chéng)信意識(shí)本應(yīng)日益增強(qiáng)，決不能落到每個(gè)人把所有人當(dāng)成不可信任的他者之地步，與他人打交道，成了一件讓人普遍焦慮、恐懼的事，這是應(yīng)當(dāng)引起各界關(guān)注和警惕的。

當(dāng)前，應(yīng)對(duì)社會(huì)面臨誠(chéng)信危機(jī)，如何重拾信心、重樹(shù)誠(chéng)信形象至關(guān)重要。

首先，“先立乎其大者”在于針對(duì)社會(huì)癥結(jié)培育有誠(chéng)信的文化意識(shí)和文化土壤，進(jìn)行社會(huì)契約的制度性建設(shè)。文化誠(chéng)信意識(shí)重在自覺(jué)，文化是制度之母、體制之根、民族之魂。文化價(jià)值立，則秩序井然。有了對(duì)文化價(jià)值的祈向，人就有了精氣神，社會(huì)就有了進(jìn)步的巨大動(dòng)力。固然誠(chéng)信危機(jī)的克服重在制度建設(shè)，但更根本的是文化意識(shí)的培育和價(jià)值的引導(dǎo)。

其次，加強(qiáng)社會(huì)和新聞媒體的監(jiān)督，進(jìn)一步尊重民眾的知情權(quán)、參與權(quán)、話語(yǔ)權(quán)。政府機(jī)構(gòu)要力戒一個(gè)腔調(diào)不著邊際的“整改”，官腔官調(diào)，哪見(jiàn)真誠(chéng)？不透明怎么取信于民？企業(yè)和單位要有社會(huì)責(zé)任意識(shí)，要明確和擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任。只有制度的完善與誠(chéng)信意識(shí)的匹配，才能使誠(chéng)信見(jiàn)諸實(shí)踐和日常生活的細(xì)節(jié)，而不至于使誠(chéng)信陷入被踐踏的境地。

文化意識(shí)缺失，制度就難以建立，即使建立也難以執(zhí)行。制度不是萬(wàn)能的，無(wú)法救贖失信的人心。直面危機(jī)，救贖人心和社會(huì)責(zé)任心至關(guān)重要。沒(méi)有文化意識(shí)支撐的社會(huì)契約就是一具毫無(wú)血肉的骨骼，它怎么會(huì)有生命力？誰(shuí)也不愿意生活在沒(méi)有契約和不相信契約的社會(huì)。

新學(xué)年緣何“熱點(diǎn)”多

周大平

新學(xué)年伊始，引發(fā)爭(zhēng)議的教育熱點(diǎn)接踵而至。稍加梳理不難發(fā)現(xiàn)，一些熱點(diǎn)不過(guò)是在同樣的問(wèn)題上一而再、再而三地出現(xiàn)而已。

9月9日，湖南邵陽(yáng)9名學(xué)生在一起沉船事故中遇難，再次引起輿論對(duì)農(nóng)村孩子上學(xué)安全的關(guān)注。記得去年12月湖南衡南14名學(xué)生在搭乘一輛“奪命校車(chē)”上學(xué)途中喪生，輿論就呼吁解決農(nóng)村校車(chē)問(wèn)題，教育部也要求各地徹查，可是迄今，還有多少黑校車(chē)在鄉(xiāng)間公路上運(yùn)送孩子？一些地方撤點(diǎn)并校之后，不少學(xué)生上學(xué)太遠(yuǎn)，當(dāng)?shù)亟逃块T(mén)、交通部門(mén)如果不能妥善解決他們的交通問(wèn)題，將致使類似的事故反復(fù)發(fā)生。人們還要等多長(zhǎng)時(shí)間，才能看到建起農(nóng)村學(xué)生的安全校車(chē)工程？

9月14日，“蘋(píng)果體驗(yàn)中心”進(jìn)駐北大圖書(shū)館即將開(kāi)業(yè)，可以視為此前兩家咖啡館在中國(guó)傳媒大學(xué)教學(xué)樓內(nèi)開(kāi)張的延續(xù)。其實(shí)，在更早出現(xiàn)的清華真維斯樓冠名事件后，就有評(píng)論認(rèn)為，問(wèn)題不在大學(xué)教學(xué)樓能否冠企業(yè)名，而在于大學(xué)作出冠名的決策過(guò)程。國(guó)外知名大學(xué)的冠名無(wú)不經(jīng)過(guò)民主決策的程序，在公開(kāi)的討論、聽(tīng)證中，為實(shí)現(xiàn)校方和企業(yè)利益的平衡，冠名的時(shí)限、冠名得來(lái)的財(cái)與物如何使用等均有涉及。國(guó)內(nèi)大學(xué)則多是在師生毫不知情的情況下單方面拍板，結(jié)果必然導(dǎo)致沸沸揚(yáng)揚(yáng)的質(zhì)疑。

9月15日，教育部官方網(wǎng)站公布的《關(guān)于做好2011年秋季開(kāi)學(xué)進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女義務(wù)教育就學(xué)工作的通知》，全部是對(duì)既往規(guī)定的重申。只是因?yàn)殚_(kāi)學(xué)前夕，有的地方關(guān)停了打工子弟學(xué)校，導(dǎo)致部分進(jìn)城務(wù)工人員子女求學(xué)無(wú)著，于是發(fā)此通知。然而像這樣有規(guī)定不執(zhí)行，下發(fā)通知重申規(guī)定也不執(zhí)行的事卻不見(jiàn)問(wèn)責(zé)。

解決進(jìn)城務(wù)工人員子女義務(wù)教育階段就學(xué)，關(guān)鍵是對(duì)不落實(shí)相關(guān)規(guī)定的地方政府部門(mén)追究責(zé)任。就關(guān)停打工子弟學(xué)校而言，在一些地方傳出沒(méi)有妥善解決在讀學(xué)生的就學(xué)去向，就匆忙關(guān)停打工子弟學(xué)校的消息時(shí)，國(guó)家教育行政主管部門(mén)就應(yīng)依法介入調(diào)查，督促地方政府以“流入地為主，公辦校為主”原則，妥善解決這些學(xué)生的城市求學(xué)，地方政府在關(guān)停行動(dòng)中如有失職將受到嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)。可是，在問(wèn)責(zé)機(jī)制缺失的背景下，不斷“重申”的通知，只能消解法律法規(guī)的作用，使政府部門(mén)的公信力承受損失。

今年暑期，上海紀(jì)實(shí)頻道曾播出的六集專題片《教育能改變嗎》，聚焦近幾年的教育熱點(diǎn)話題，深度剖析了這些問(wèn)題的根源，并嘗試尋求解決辦法。新學(xué)年出現(xiàn)的上述總在同樣的問(wèn)題上被公眾質(zhì)疑的教育熱點(diǎn)表明，教育要收獲進(jìn)步性的改變，還須下決心破除傳統(tǒng)的管理思維和種種既得利益的糾纏。

美聯(lián)儲(chǔ)“扭轉(zhuǎn)操作”用心

華秀萍

美聯(lián)儲(chǔ)于9月21日貨幣政策會(huì)議后，宣布實(shí)行“扭轉(zhuǎn)操作”。計(jì)劃在2012年6月底之前購(gòu)買(mǎi)4000億美元6年至30年期的公債，并賣(mài)出相同數(shù)量的3年和以下年期的公債。聯(lián)邦基金利率在0～0.25%的區(qū)間不變。

“扭轉(zhuǎn)操作”是寬松貨幣政策的操作工具之一。它并沒(méi)有向市場(chǎng)輸入額外資金，僅僅是賣(mài)短債、買(mǎi)長(zhǎng)債，在公開(kāi)市場(chǎng)上改變短期和長(zhǎng)期國(guó)債的相對(duì)供給，在維持短期利率不變的情況下，壓低長(zhǎng)期利率，從而達(dá)到“扭轉(zhuǎn)”收益率曲線的效果。這一操作目的是為了壓低市場(chǎng)利率，比如銀行貸款或者住房抵押貸款的利率等，從而刺激消費(fèi)者與公司去借錢(qián)。

這次美聯(lián)儲(chǔ)沒(méi)有選擇直接降低利率，卻選擇“扭轉(zhuǎn)操作”。在美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢，整體就業(yè)市場(chǎng)持續(xù)疲軟，失業(yè)率居高不下，非住宅建筑投資仍然很弱，房地產(chǎn)市場(chǎng)依然低迷等情況下，寬松的貨幣政策無(wú)疑是必要的。但是，自金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，為挽救美國(guó)實(shí)體與虛擬經(jīng)濟(jì)，美聯(lián)儲(chǔ)先后實(shí)施兩次量化寬松措施，導(dǎo)致美元大幅貶值，并引發(fā)全球流動(dòng)性泛濫，一方面引起國(guó)際上諸多不滿甚至抗議；另一方面，也使美國(guó)自身承受高通脹壓力：前一段時(shí)間，美國(guó)核心通脹率已達(dá)2%，到了管理目標(biāo)的上限。此外，美國(guó)還深受債務(wù)危機(jī)困擾，如果實(shí)行第三次量化寬松（QE3），將再次增加美國(guó)國(guó)債規(guī)模，無(wú)疑是雪上加霜。國(guó)內(nèi)外的壓力與阻礙，導(dǎo)致QE3很難出臺(tái)。

在此背景下，奧巴馬政府出臺(tái)“扭轉(zhuǎn)操作”，一方面，可避免增加美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表的規(guī)模，減緩?fù)浥c債務(wù)雙重壓力；另一方面，可通過(guò)長(zhǎng)期利率的降低，幫助貸款持有者，特別是住房抵押貸款者，從而“適度”支撐房地產(chǎn)市場(chǎng)以及刺激國(guó)內(nèi)消費(fèi)。

愿望是美好的，但效果如何卻有待觀察。盡管“扭轉(zhuǎn)操作”已被市場(chǎng)廣泛預(yù)期，但真正出臺(tái)后，仍有不少專家質(zhì)疑其有效性。當(dāng)前的聯(lián)邦基金利率已經(jīng)維持在2008年以來(lái)的最低點(diǎn)，但消費(fèi)者明顯不為所動(dòng)，貸款需求并未增加。通過(guò)“扭轉(zhuǎn)操作”未必能夠改善這種狀況。就歷史經(jīng)驗(yàn)看，1961年的肯尼迪政府采取該政策，僅僅降低了長(zhǎng)期利率0.1～0.2個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響微乎其微。也有批評(píng)指出，美聯(lián)儲(chǔ)也有可能在長(zhǎng)期國(guó)債上遭遇損失，因?yàn)殚L(zhǎng)期來(lái)看，通貨膨脹率極有可能超過(guò)長(zhǎng)期國(guó)債利率。

可以預(yù)期，一旦“扭轉(zhuǎn)操作”效果不盡如人意，美聯(lián)儲(chǔ)或可采用其他操作工具，比如降低存款準(zhǔn)備金率等。但QE3是否出臺(tái)，仍然要看通脹壓力與債務(wù)危機(jī)的形勢(shì)。