熱點(diǎn)直擊：2016年1月6日，“中警安徽”微博發(fā)布消息稱，1月3日安徽太和縣被搶的5歲女孩已經(jīng)安全回到太和縣，并隨文發(fā)布了9張與案情相關(guān)的照片。其中，有三張是犯罪嫌疑人的正面照，并在嫌疑人照片的頭部位置寫(xiě)了三個(gè)字：“馬賽克”?！爸芯不铡边@條給犯罪嫌疑人打“文字馬賽克”的微博發(fā)布后，引發(fā)了熱議。部分網(wǎng)友表示“這是史上最帥馬賽克”，認(rèn)為對(duì)待搶孩子的犯罪嫌疑人應(yīng)該曝光，也有部分網(wǎng)友表示此舉是否侵害犯罪嫌疑人隱私。

熱點(diǎn)話題：嫌犯照片打文字“馬賽克”，你怎么看?

正方：對(duì)于這種光天化日之下?lián)寠Z女童的人販子，就該狠狠曝光，這個(gè)馬賽克我給滿分，不怕小編驕傲。

觀點(diǎn)一：人口拐賣(mài)一直是我國(guó)的嚴(yán)重問(wèn)題。電影《盲山》、《親愛(ài)的》也簡(jiǎn)述過(guò)這類(lèi)事情?！睹ど健分?，有一個(gè)結(jié)局是警察來(lái)找那些被拐賣(mài)女性時(shí)，因?yàn)樗麄兌几髯杂辛撕⒆?，最終放棄離開(kāi)。拐賣(mài)分子造成了多少家庭的悲劇，警方這種打上“馬賽克”的行為雖然有些傲嬌的任性，但是也讓眾多深受其害的家庭感到大快人心。

觀點(diǎn)二：公開(kāi)是為了讓多數(shù)人少受傷害。不管?chē)?guó)內(nèi)國(guó)際，嫌疑人的面部是否要打馬賽克都不是明文規(guī)定的做法，只是各地的一個(gè)自主決定。但是對(duì)于此類(lèi)拐騙幼童的案件，尤其是嫌疑人目前還不確定是否累犯的情況下，覺(jué)得還是公開(kāi)嫌疑人的照片更好，這樣會(huì)讓更多人記住他們的樣子，如果以往有失蹤兒童家長(zhǎng)在孩子失蹤地點(diǎn)附近見(jiàn)過(guò)他們，可以及時(shí)向警方報(bào)案。

反方：這種事情網(wǎng)友可以做，但作為警方就不該如此任性，嫌犯的其他正當(dāng)權(quán)益也是不容侵犯的，這樣的行為侵犯了他們的隱私權(quán)，不妥。

觀點(diǎn)一：公眾情感上希望給這些嫌犯曝光，但凡事應(yīng)該按照法律行事。既然這些人現(xiàn)在還僅是犯罪嫌疑人，從法律上講，他們還算不上真正的罪犯，他們的權(quán)利就不應(yīng)當(dāng)受到侵犯。他們是否違反法律，法院進(jìn)行最后判決了才真正生效。屆時(shí)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，若有隱私讓渡條款，可以適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行曝光。警方作為執(zhí)法機(jī)關(guān)，凡事應(yīng)該按照法律 行事。法律上怎么規(guī)定的，實(shí)際就怎么操作，不應(yīng)該為輿情所左右。這也是依法辦事、全面依法治國(guó)的應(yīng)有之義。

觀點(diǎn)二：警方切不可如此“任性”，他們只是嫌犯，還未對(duì)其提起公訴。在公布圖片時(shí)不加馬賽克，是對(duì)工作的不負(fù)責(zé)。同時(shí)也是對(duì)嫌犯的不負(fù)責(zé)，因?yàn)樗麄冸m然是嫌犯，但仍享有常人享有的一切合法權(quán)利，警方不在圖片上加馬賽克，很明顯是損害了他們的肖像權(quán)。

觀點(diǎn)三：犯罪嫌疑人觸犯了法律受到懲罰，這是對(duì)受害人的一個(gè)交代。但是侵犯犯罪嫌疑人的人權(quán)，公布其照片這樣的行為是不當(dāng)?shù)摹７缸锵右扇艘彩蔷哂腥藱?quán)的。對(duì)犯罪嫌疑人的面部馬賽克處理應(yīng)該有一種統(tǒng)一的規(guī)定，而不是像現(xiàn)在這樣隨意的處理侵犯人權(quán)。保障人權(quán)的執(zhí)法部門(mén)才會(huì)得到人民的信賴與尊重。