市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)講誠(chéng)信，但在一定條件下又可能出現(xiàn)誠(chéng)信缺失。在追求利潤(rùn)最大化的競(jìng)爭(zhēng)中，有三種獲利情況：一是通過(guò)效率與誠(chéng)信并重，達(dá)到個(gè)人利益最大化與社會(huì)利益最大化的統(tǒng)一；二是通過(guò)合法途徑追求利潤(rùn)，不搞不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，不搞商業(yè)欺詐，利己而不損人；三是唯利是圖，不講信用，搞不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，采取損人利己的方法牟取利潤(rùn)。第三種情況的存在表明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不內(nèi)在地必然是信用經(jīng)濟(jì)，也可能出現(xiàn)誠(chéng)信缺失甚至爆發(fā)信用危機(jī)。

　　有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)誠(chéng)信缺失現(xiàn)象的產(chǎn)生是由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不成熟、不完善。誠(chéng)然，不成熟、不完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為暗箱操作、造假行騙提供了更多空隙，但成熟和發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只會(huì)減少而難以完全消除信用危機(jī)。近年來(lái)美國(guó)的安然公司造假事件、日本的“活力門(mén)丑聞”等，就是這方面的例子。我國(guó)的誠(chéng)信缺失現(xiàn)象，主要也是由于上述第三種情況擴(kuò)大、蔓延造成的。

　　還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，誠(chéng)信缺失與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)人理性有關(guān)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)利益的過(guò)度強(qiáng)調(diào)使人們失去了誠(chéng)信。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)人理性與誠(chéng)信是一枚硬幣的兩面。正是由于經(jīng)濟(jì)人追求自身利益最大化，而社會(huì)分工和專業(yè)化使人們不可能自我滿足，所以人與人之間才互相合作，合作就需要誠(chéng)信。可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)人理性與誠(chéng)信可以相輔相成，并不必然是對(duì)立的。

　　我國(guó)當(dāng)前誠(chéng)信缺失的主要原因有以下幾點(diǎn)：第一，體制轉(zhuǎn)軌。同美國(guó)“安然事件”等誠(chéng)信問(wèn)題不同，我國(guó)的誠(chéng)信缺失與體制轉(zhuǎn)軌有直接聯(lián)系。在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行依靠權(quán)力維系，通過(guò)指令與計(jì)劃建立經(jīng)濟(jì)秩序、配置資源，不存在競(jìng)爭(zhēng)，搞損人利己、假冒偽劣的空間很小。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系要靠契約維系，而遵守契約離不開(kāi)誠(chéng)實(shí)守信。這就需要建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的誠(chéng)信秩序，但這是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。加之改革不到位、體制不健全，因而弄虛作假、損人利己的空間和機(jī)會(huì)比較多，失信行為更容易發(fā)生；第二，政府職能錯(cuò)位、缺位，行為不規(guī)范。如某些政府官員以權(quán)謀私、弄虛作假的行為損害了政府形象，地方政府出于地方保護(hù)主義而對(duì)假冒偽劣商品包庇和縱容，一些地方政府上的項(xiàng)目拖欠農(nóng)民工工資等；第三，信用管理制度和法律不健全；第四，對(duì)失信行為的處罰力度弱，守信收益小，失信成本低，以致“劣幣驅(qū)逐良幣”、“李鬼打敗李逵”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。此外，傳統(tǒng)文化道德的作用削弱或喪失、新的文化道德體系還未建立等等，也是誠(chéng)信缺失的原因。

　　正確認(rèn)識(shí)誠(chéng)信缺失的原因，可以澄清一些認(rèn)識(shí)誤區(qū)，并對(duì)癥下藥，有針對(duì)性地采取措施，真正解決誠(chéng)信問(wèn)題，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。