樓市調(diào)控考驗(yàn)地方政府

劉成友

日前，住建部部長(zhǎng)姜偉新表示，今年將繼續(xù)堅(jiān)定不移地加強(qiáng)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控，并適時(shí)會(huì)同監(jiān)察部對(duì)省、市人民政府穩(wěn)定房?jī)r(jià)工作進(jìn)行考核，對(duì)政策落實(shí)不到位、工作不得力的，將進(jìn)行約談直至追究責(zé)任。

人們還記得，3年前，房?jī)r(jià)一路躥升時(shí)，曾經(jīng)有過(guò)類似上述的說(shuō)法；半年前，房?jī)r(jià)近乎脫韁時(shí)，也有過(guò)類似的說(shuō)法。遺憾的是，盡管有關(guān)部門多次表態(tài)，截至目前，人們還沒(méi)有看到有地方政府在樓市調(diào)控中被追究責(zé)任。

即便如此，人們還是有所期待。畢竟，在樓市調(diào)控中，一個(gè)普遍感受是：“國(guó)十條”等樓市政策的一部分措施，被有些地方在執(zhí)行時(shí)“打折”了。人們期望看到令行禁止、政令暢通，期望調(diào)控收效明顯、百姓受益。

實(shí)際情形是，在很多城市，開發(fā)商捂盤惜售現(xiàn)象仍未杜絕，圈地囤地現(xiàn)象仍不同程度地存在；保障房資金落實(shí)不到位，工程進(jìn)展緩慢……客觀分析起來(lái)，讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，市長(zhǎng)的歸市長(zhǎng)，除了流動(dòng)性過(guò)多、通脹預(yù)期增強(qiáng)等市場(chǎng)因素之外，有的地方?jīng)]有擔(dān)當(dāng)起相應(yīng)的責(zé)任，或許是重要癥結(jié)。

主要表現(xiàn)為：有的地方深度介入房地產(chǎn)行業(yè)的慣性沒(méi)有消除，個(gè)別地方明降溫、暗托市；限購(gòu)等各項(xiàng)調(diào)控政策在執(zhí)行中被“軟化”；廉租房或經(jīng)濟(jì)適用房的供給乏力，個(gè)別地方還有虛報(bào)數(shù)字之嫌……地方執(zhí)行的“短腿”，讓中央調(diào)控政策成了揚(yáng)湯止沸。

地方在調(diào)控中動(dòng)力不足，原因或在于地方利益的考量及其對(duì)土地財(cái)政的高度依賴。一些地方擔(dān)心調(diào)控可能影響地方經(jīng)濟(jì)和財(cái)政收入，對(duì)如何主動(dòng)參與調(diào)控缺乏考慮和研究。更嚴(yán)重的是，有的地方嘗到了土地財(cái)政的甜頭，他們?yōu)楂@取高額土地出讓金，采取種種措施，推高地價(jià)，抬高房?jī)r(jià)，以此換取好看的GDP和政績(jī)。這阻礙了樓市調(diào)控的成效，損害了群眾利益。

落實(shí)調(diào)控政策，需要多方面努力，尤其依托于地方的有力執(zhí)行。有令不行，調(diào)控就難免“雷聲大雨點(diǎn)小”，不僅房?jī)r(jià)難穩(wěn)，政府的公信力也會(huì)受到損害。在個(gè)別地方，對(duì)群眾有利的政策往往“大的變小，小的變沒(méi)”，最后文件成了“紙上畫，墻上掛”的東西；而一些關(guān)涉地方自身利益的政策，則經(jīng)常是強(qiáng)力執(zhí)行。這不能不讓人警醒。

土地財(cái)政不可持續(xù)。如何推動(dòng)地方政府財(cái)權(quán)與事權(quán)相適應(yīng)，規(guī)范土地征收行為，用好土地出讓金收入，解決地方政府面臨的“錢少事多”的現(xiàn)實(shí)難題，這既是行政管理體制改革的迫切要求，也是貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，更好地轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生的必由之路。

違規(guī)別墅將走向何方

郝洪

搶在2011年新年到來(lái)之前，南京中山陵景區(qū)內(nèi)違規(guī)擴(kuò)建別墅事件初步處理方案出臺(tái)，處理意見很“給力”——停工待查，限期恢復(fù)原狀。拖了一年懸而未決的中山陵景區(qū)內(nèi)違規(guī)擴(kuò)建別墅事件，終于止步于2010年。

習(xí)慣了對(duì)違規(guī)擴(kuò)建處理的“罰”字當(dāng)頭，南京市政府一紙“限期恢復(fù)原狀”的處理意見，讓人在意外之余，不禁拍手稱快。一直以來(lái)，正是摸清了“以罰代管”這一規(guī)律，違規(guī)搭建者們才有恃無(wú)恐、肆無(wú)忌憚，以為只要“生米做成熟飯”，交些罰金總能蒙混過(guò)關(guān)?，F(xiàn)在，曾經(jīng)打著“管理區(qū)”旗號(hào)的別墅擴(kuò)建項(xiàng)目也要“限期恢復(fù)原狀”了，處罰措施動(dòng)真碰硬，“煮熟的飯”也有被連鍋端的可能。

不過(guò)，“限期恢復(fù)原狀”只是中山陵景區(qū)內(nèi)違規(guī)擴(kuò)建別墅事件處理的第一步。人們期待，加快對(duì)違規(guī)企業(yè)江蘇德基公司的查處；人們也期待，能依法追究那些對(duì)違規(guī)建筑視而不見、相互推諉的管理部門的責(zé)任。這樣，才能真正有力打擊違規(guī)建設(shè)，讓中山陵風(fēng)景區(qū)這一公共資源不再被各種商業(yè)化開發(fā)所蠶食。

倘若該事件僅僅止于“限期恢復(fù)原狀”，中山陵景區(qū)內(nèi)違規(guī)擴(kuò)建別墅事件的警示作用可能仍將有限，無(wú)法以儆效尤。因?yàn)椋瑥膱?bào)道來(lái)看，南京市政府“限期恢復(fù)原狀”的處罰令，仍有很大的回旋余地，這些余地有可能令大事化小，小事化了。

中山陵風(fēng)景區(qū)內(nèi)現(xiàn)有別墅究竟能否擴(kuò)建？在什么樣的條件下可以擴(kuò)建？管理部門如何擔(dān)負(fù)起中山陵風(fēng)景區(qū)的保護(hù)、管理之責(zé)？現(xiàn)有的處理意見并未明確回答這些問(wèn)題。而這，恰恰是中山陵景區(qū)違規(guī)擴(kuò)建別墅事件的關(guān)鍵所在——公眾質(zhì)疑的不只是違規(guī)企業(yè)的肆意妄為，還有違規(guī)者對(duì)公共資源的任意侵占。如果把中山陵景區(qū)內(nèi)違規(guī)擴(kuò)建別墅事件僅僅看作是一件簡(jiǎn)單的違章搭建案例，那將會(huì)誤讀民意，偏離事件處理的正軌。

當(dāng)普通的民眾為了保護(hù)城市山林、湖泊等公共資源，而逐步搬遷出這些風(fēng)景如畫之地時(shí)，別墅豪宅卻依山傍湖而起，中山陵景區(qū)的別墅擴(kuò)建風(fēng)波如是，云南洱海填湖造別墅亦如是。而這，相信絕不是公眾所期待的保護(hù)與管理。中山陵景區(qū)內(nèi)違規(guī)擴(kuò)建的別墅將走向何方，這不取決于違規(guī)者的態(tài)度，而是取決于監(jiān)管者的決心，取決于監(jiān)管者對(duì)公共資源性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，以及將自己放在一個(gè)什么樣的位置，來(lái)管理、保護(hù)中山陵風(fēng)景區(qū)這一公共資源。

公安“給力”帶給我們什么

黃慶暢

剛剛過(guò)去的2010年，中國(guó)公安機(jī)關(guān)在人們的腦海中，刻下深深烙印——“給力”。1月3日，由人民網(wǎng)評(píng)選的“2010公安十大‘給力’行動(dòng)”結(jié)果揭曉，全國(guó)打黑除惡、足球打假反賭、掃黃風(fēng)暴、重大恐怖組織案件告破、“零容忍”整治酒駕等榜上有名。

是什么吸引網(wǎng)友力頂公安工作？公安工作“給力”又給老百姓帶來(lái)了什么呢？放心、信心、舒心，是網(wǎng)友用鼠標(biāo)給出的答案，也是群眾對(duì)公安工作的充分認(rèn)可。

公安“給力”，群眾對(duì)社會(huì)治安感到放心。當(dāng)前，我國(guó)正處于改革攻堅(jiān)期、矛盾凸顯期，特別是過(guò)去的一年，大事多、喜事多、難事也多。在這樣的情況下，2010年我國(guó)社會(huì)治安持續(xù)好轉(zhuǎn)，群眾安全感明顯提高。其中，公安機(jī)關(guān)功勛卓著，功不可沒(méi)。

本著“人民群眾最痛恨什么犯罪，就重點(diǎn)打擊什么犯罪；哪里治安問(wèn)題突出，就重點(diǎn)整治哪里”的思路，公安機(jī)關(guān)全力以赴，依靠科技創(chuàng)新手段、注重實(shí)效、強(qiáng)調(diào)法治，嚴(yán)厲打擊影響群眾安全感的暴力犯罪、涉槍涉爆犯罪、黑惡勢(shì)力犯罪、電信詐騙犯罪、拐賣兒童婦女犯罪、“兩搶一盜”犯罪和“黃賭毒”等違法犯罪，打掉了犯罪分子的囂張氣焰，讓群眾拍手稱快。

公安“給力”，增強(qiáng)了人們對(duì)懲治腐敗的信心。公安機(jī)關(guān)的一舉一動(dòng)，老百姓看在眼里，心里也在琢磨打量。足球打假反賭之初，人們歡呼的同時(shí)，曾擔(dān)心“水太深，查不下去”；掃黃風(fēng)暴刮起，也有人估計(jì)“有背景的，風(fēng)刮不倒”。后來(lái)人們看到，中國(guó)足協(xié)原副主席謝亞龍、南勇、楊一民和“金哨”陸俊等一條條“大魚”落網(wǎng)；有些“神秘”、具有幾分風(fēng)向標(biāo)意義的北京“天上人間”，被依法查處，停業(yè)整頓；曾“黑”極一時(shí)的重慶司法局原局長(zhǎng)文強(qiáng)，終被拉下馬、受到法律嚴(yán)懲。一個(gè)接一個(gè)的“給力”行動(dòng)，消除了人們的疑慮，也讓群眾看到了黨和國(guó)家懲治腐敗的決心。

公安“給力”，讓百姓的生活更加舒心。世博安保、亞運(yùn)安保，在確保安全的前提下，公安機(jī)關(guān)堅(jiān)持以人為本，實(shí)施一系列便民利民舉措，讓人們看得愉快、游得開心。針對(duì)涉及小學(xué)生、幼兒園兒童犯罪頻發(fā)，公安機(jī)關(guān)組織開展“守護(hù)天使”專項(xiàng)整治行動(dòng)，為千千萬(wàn)萬(wàn)家長(zhǎng)解決了后顧之憂。酒后駕駛令人痛恨，人人喊打，各地公安交通管理部門積極回應(yīng)群眾呼聲，深入開展整治酒后駕駛專項(xiàng)行動(dòng)，始終保持對(duì)酒后駕駛的高壓態(tài)勢(shì)，堅(jiān)持“零容忍”，執(zhí)行酒駕一律拘留等“四個(gè)一律”，讓酒駕致人死亡數(shù)下降四成。

打擊犯罪、服務(wù)群眾，不可能一勞永逸。2010年公安“給力”行動(dòng)，帶來(lái)了老百姓的平安。人們?cè)诔浞挚隙ǖ耐瑫r(shí)，也對(duì)2011年的公安工作寄予更高期望：“給力”還需再發(fā)力。

消除“被精神病”的恐懼

王松苗

1月4日，疑因舉報(bào)被送入精神病院14年的湖北省十堰市竹溪縣公務(wù)員郭元榮被接回家。竹溪有關(guān)部門稱，起初是“公安機(jī)關(guān)偵查發(fā)現(xiàn)郭精神異?！保焖凸结t(yī)院進(jìn)行鑒定，并經(jīng)郭家人同意入院治療。

從上述解釋中，不難發(fā)現(xiàn)兩點(diǎn)：一是啟動(dòng)精神病鑒定的機(jī)構(gòu)是公安機(jī)關(guān)，二是這種治療得到了其家人的同意。至于郭元榮本人的態(tài)度，則一字未提。

平心而論，對(duì)多數(shù)精神病患者的強(qiáng)制治療都出自善意且具有相當(dāng)?shù)恼?dāng)性。據(jù)中國(guó)疾病預(yù)防控制中心精神衛(wèi)生中心估計(jì)，我國(guó)各類精神病患者數(shù)量相當(dāng)大，其中大約1600萬(wàn)是重癥患者。而重癥患者中，只有20%到醫(yī)院就醫(yī)，另外80%流散在社會(huì)，得不到有效的治療。

無(wú)論從社會(huì)利益還是患者自身的利益考慮，對(duì)精神病患者進(jìn)行一定的強(qiáng)制治療都是必要的。但也應(yīng)該特別注意，這種非自愿住院治療對(duì)精神病患者形成了強(qiáng)制，稍有不慎，極易演化為誘發(fā)糾紛的火藥桶。

雖然我國(guó)《治安管理處罰法》對(duì)違反治安管理的精神病人，規(guī)定責(zé)令其監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和治療，但這種 “治療”并不必然等于“強(qiáng)制治療”。按照《立法法》規(guī)定，限制人身自由的措施，應(yīng)該由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律予以授權(quán)。

要使非自愿住院治療程序正當(dāng)合法，切實(shí)免除公民“被精神病”的恐懼，應(yīng)當(dāng)回答三個(gè)問(wèn)題：

第一，強(qiáng)制住院，疾病應(yīng)嚴(yán)重到什么程度？對(duì)非自愿住院治療，目前各地依據(jù)的“精神病人入院收治指征”，只是衛(wèi)生部2001年11月《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)精神病院管理的通知》中的一個(gè)附件。其內(nèi)容不僅缺乏上位法授權(quán)，而且其中一些用語(yǔ)也不乏歧義。比如，在“越不承認(rèn)有病，越證明有精神病”的習(xí)慣性認(rèn)知背景下，“拒絕接受治療或門診治療困難者”即可強(qiáng)制收治這一條，就有誤傷健康人的危險(xiǎn)。

第二，強(qiáng)制治療，該由哪些人說(shuō)了算？監(jiān)護(hù)人、近親屬、所在單位等個(gè)人或機(jī)構(gòu)是否有權(quán)對(duì)疑似精神病人強(qiáng)制送治？怎樣防止家屬、單位與當(dāng)事人發(fā)生矛盾而可能造成的迫害性強(qiáng)制？立法應(yīng)當(dāng)對(duì)監(jiān)護(hù)人資格取得的司法程序、醫(yī)院的收治程序，以及行政執(zhí)法部門的陽(yáng)光操作作出規(guī)定，增加收治管理和康復(fù)治療的透明度，特別要加強(qiáng)監(jiān)督，防止公權(quán)力濫用。

第三，住不住院，“精神病人”有無(wú)選擇權(quán)？充分尊重患者本人的意志是所有醫(yī)療行為的基礎(chǔ)性前提。只有以自愿為原則，非自愿為例外，才能最大限度地保障精神障礙者的權(quán)益。

總之，從根本上免除人們對(duì)“被精神病”的恐懼，解決上述三個(gè)問(wèn)題僅僅是個(gè)基礎(chǔ)。“無(wú)危險(xiǎn)，不強(qiáng)治”，應(yīng)融入立法精神，成為執(zhí)法理念。

誠(chéng)信與“實(shí)名制”同樣重要

鄧海建

北京少數(shù)水果批發(fā)市場(chǎng)最近出現(xiàn)了一種怪現(xiàn)象：個(gè)別不法商販在蘋果紙箱夾層中灌入水泥，以增加成箱蘋果的重量。面對(duì)這種造假手段，職能部門只得以“實(shí)名制”來(lái)監(jiān)管蘋果的流向。

道高一尺魔高一丈。從某種意義上說(shuō)，即便有了蘋果“實(shí)名制”，也未必能確保非法逐利的沖動(dòng)不會(huì)突破制度的防線。當(dāng)年，“陽(yáng)澄湖大閘蟹”為了防偽，給每只螃蟹的腳上掛上地理標(biāo)識(shí)，但隨后各色湖塘出產(chǎn)的毛蟹都穿上了“防偽標(biāo)志”，一度令消費(fèi)者真假莫辨。

“實(shí)名制”的蘋果或許能減少虛假的分量，卻無(wú)法驅(qū)散人們的憂慮?？陀^地說(shuō)，市場(chǎng)失范既是制度問(wèn)題，也是道德問(wèn)題。成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從不諱言誠(chéng)信的意義和價(jià)值——這當(dāng)然不是推卸監(jiān)管部門的責(zé)任，但我們也當(dāng)看到，任何制度都不可能達(dá)到完美，監(jiān)管的效能終歸有個(gè)限度。在千變?nèi)f化的市場(chǎng)中，道德自律具有不可或缺的意義。

成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)是講道德、講誠(chéng)信的經(jīng)濟(jì)。歷史也一再證明：沒(méi)有誠(chéng)信等最基本的道德觀念，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“自我調(diào)節(jié)”遲早會(huì)引發(fā)無(wú)可規(guī)避的災(zāi)難。

經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域如此，社會(huì)領(lǐng)域也不例外。最近的“深圳保障房事件”引起多方關(guān)注，審查工作歷時(shí)一年，從初審、復(fù)審到終審，三次審查三次公示，相關(guān)部門的確也做了不少工作，但最后仍“有確鑿證據(jù)證明大概有20余戶申請(qǐng)者隱瞞了房產(chǎn)、自有用地”。我們?cè)诜此贾贫热毕荨⒈O(jiān)管乏力的同時(shí)，也該反思：為什么開著豪車、住著豪宅的市民毫無(wú)愧色地與困難群眾去爭(zhēng)保障房？公民應(yīng)有的誠(chéng)信意識(shí)與悲憫情懷去了哪里？

民無(wú)信不立。經(jīng)濟(jì)社會(huì)越是發(fā)展，越是需要誠(chéng)信有序的人文環(huán)境。一方面，誠(chéng)信是市場(chǎng)秩序的保障，有了公平公正的買賣，才有生產(chǎn)與消費(fèi)的良性發(fā)展；另一方面，誠(chéng)信是文明進(jìn)步的基石。它不僅能減少人與人之間的交易成本，且有助于彌補(bǔ)法令制度的缺陷。

這些年，社會(huì)上不乏“制度依賴”、“立法依賴”等工具理性思維。出了問(wèn)題就罵制度，有了紕漏就怪法律不嚴(yán)密。其實(shí)，即便制度建立健全了，一些癥結(jié)也未必能得以有效紓解。道理很簡(jiǎn)單，我們往往忽略了誠(chéng)信的力量，忽略了訴諸道德的“良方”。

打擊假冒偽劣也好，反腐倡廉也罷，制度固然要硬起來(lái)，但作為制度規(guī)制對(duì)象的人，也須構(gòu)筑起誠(chéng)信的防線。相較于完美無(wú)瑕的制度，一個(gè)因誠(chéng)信而立的社會(huì)同樣值得期待——而制度與道德兩相契合，也正是社會(huì)和諧的方向。

抵制“金幣誘惑”才能杜絕“血鉛事件”

武衛(wèi)政

新年伊始，安徽省懷寧縣發(fā)生血鉛超標(biāo)事件，引起廣泛關(guān)注。

近幾年，血鉛事件一次次牽動(dòng)人們的神經(jīng)。2009年發(fā)生了6起較大血鉛事件，2010年發(fā)生9起較大血鉛事件。這些事件大多呈現(xiàn)這樣一條軌跡：當(dāng)?shù)厝罕娪绕涫莾和眢w受到損害——醫(yī)院檢測(cè)，證實(shí)血鉛超標(biāo)——媒體曝光，引起輿論關(guān)注——政府采取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和醫(yī)療措施，安撫群眾——輿論壓力進(jìn)一步加大，上級(jí)部門介入——政府處理責(zé)任人，關(guān)停污染企業(yè)——事件淡出輿論視野……

對(duì)于這一軌跡，人們質(zhì)問(wèn)：血鉛事件為什么屢屢發(fā)生？“前車之覆”為什么沒(méi)能成為“后車之鑒”？

毋庸諱言，血鉛事件是粗放發(fā)展方式的必然結(jié)果。當(dāng)前，在一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，存在著不少工藝水平落后、污染嚴(yán)重的鉛冶煉、鉛回收和鉛酸蓄電池企業(yè)。在當(dāng)?shù)匾恍└刹垦劾?，這些涉鉛企業(yè)是高利潤(rùn)、高稅收的“搖錢樹”，從而在招商引資和日常監(jiān)管之中，給予種種照顧。血鉛事件的發(fā)生，表面上看是企業(yè)環(huán)境意識(shí)淡薄、長(zhǎng)期違法排污所致，根源還在于企業(yè)受到地方“特別保護(hù)”，有恃無(wú)恐。

不少國(guó)家都有涉鉛企業(yè)，問(wèn)題在于，涉鉛企業(yè)具有很大的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，一個(gè)地方引進(jìn)這類企業(yè)，既要嚴(yán)把源頭準(zhǔn)入這一關(guān)，也要嚴(yán)把日常監(jiān)管這一關(guān)。令人遺憾的是，許多地方發(fā)生血鉛事件，恰恰是由于兩個(gè)關(guān)口都沒(méi)把住。

有消息稱，懷寧縣的那個(gè)污染肇事企業(yè)，居然還是縣環(huán)保局幫助引進(jìn)的，沒(méi)通過(guò)環(huán)評(píng)就開始了試生產(chǎn)。就職能而言，縣級(jí)環(huán)保局本來(lái)就不應(yīng)該承擔(dān)招商引資職能，退一步講，考慮到地方發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，如果一定要給環(huán)保局?jǐn)偱烧猩桃Y任務(wù)，也應(yīng)該要求它引進(jìn)先進(jìn)的、環(huán)保的企業(yè)，怎么能“撿到籃里就是菜”呢？

當(dāng)然，即便引進(jìn)了先進(jìn)生產(chǎn)力，也不意味著就可以放松環(huán)境監(jiān)管。陜西某地工業(yè)園引進(jìn)的企業(yè)鉛冶煉技術(shù)達(dá)到國(guó)際先進(jìn)水平，但在2009年仍然引發(fā)了血鉛事件，其主要原因就是環(huán)境管理未能同步。在一些國(guó)家，對(duì)涉鉛企業(yè)污染源控制以及對(duì)廠區(qū)周圍水、空氣中鉛的監(jiān)測(cè)有著嚴(yán)格的要求，但國(guó)內(nèi)有的企業(yè)卻只重視生產(chǎn)，而忽視對(duì)周圍環(huán)境和群眾健康的保護(hù)，值得深思。

應(yīng)該看到，涉鉛企業(yè)很多處于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，而這些地方環(huán)境執(zhí)法能力嚴(yán)重不足，多數(shù)縣級(jí)環(huán)保局不具備監(jiān)測(cè)鉛及其化合物的能力，這就要求環(huán)保部門加強(qiáng)自身能力建設(shè)，嚴(yán)格監(jiān)督，履行環(huán)保責(zé)任；同時(shí)更要看到，面對(duì)一些涉鉛企業(yè)的“金幣誘惑”和“搖錢樹功能”，光靠環(huán)保部門監(jiān)管必然獨(dú)木難支，更需各級(jí)政府樹立科學(xué)發(fā)展理念，通過(guò)加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，真正走出發(fā)展“見物不見人”的誤區(qū)，切實(shí)維護(hù)群眾身體健康和環(huán)境安全。