農(nóng)村稅費改革后，國家對農(nóng)民的各項補貼逐步增多且數(shù)額越來越多，這是民之幸事。據(jù)初步統(tǒng)計，僅就湖北省十堰市財政部門發(fā)放的惠農(nóng)補貼多達10余項。如：糧食直補、農(nóng)資綜合補貼、水稻良種補貼、農(nóng)機補貼、畜牧補貼、退耕還林三項補貼等。而這些補貼分散在財政部門的農(nóng)業(yè)科、商貿(mào)科、經(jīng)濟建設(shè)科等科室管理，由各個科室自上而下、分門別類的發(fā)到農(nóng)民手中。從近幾年的執(zhí)行情況來看，財政內(nèi)部的多個處(科室)來完成一個受援主體——農(nóng)民的補貼發(fā)放，其弊端是顯而易見的。主要表現(xiàn)在：多次發(fā)放，農(nóng)民領(lǐng)取成本高；各自為陣，管理效益十分低下；多頭檢查，帶來基層負擔過重。

針對財政惠農(nóng)補貼管理中存在的問題，財政惠農(nóng)補貼在補貼的種類和財政內(nèi)部管理職能的分工上有必要來一次重新整合，以達到便民、便管之效。

一是在政策要求上整合。政策制定要從實際出發(fā)根據(jù)不同的實際情況采取的不同的政策。從財政惠農(nóng)補貼的政策來看，存在著分項制定、分項要求的特征。其制定的出發(fā)點無疑是好的。但是也存在著統(tǒng)分不合理，該統(tǒng)未統(tǒng)、該放未放等問題。如糧食補貼額度的計算依據(jù)應做到省或市州或按農(nóng)業(yè)區(qū)域類型為單位統(tǒng)一，不能由縣市自行選擇，以避免一個地區(qū)政策執(zhí)行之不一。

二是在補貼種類上整合。所謂補貼種類的整合，即簡化合并惠農(nóng)補貼的類別，使計算依據(jù)相同的補貼合并為一種補貼。如糧食直補、農(nóng)資綜合補貼其計算依據(jù)相同，對一家一戶的農(nóng)民來說，怎樣計算，享受的補貼數(shù)額是一致的，農(nóng)民沒有因此而受損。與其分開不如合并，加之合并后其兩種補貼都在商貿(mào)科管理，在現(xiàn)實中具有可行性；退耕還林的糧食補貼種苗補貼和現(xiàn)金補貼均以退耕面積為依據(jù)，也可合并為一種退耕還林綜合補貼，由一個科室具體負責等等。通過對財政補貼的整合，可大大減少補貼的運行成本。

三是在管理單位上整合。財政惠農(nóng)補貼資金都是從財政預算列支的，究竟應該歸哪個部門管理，應以便于管理為依據(jù)，而不應以資金的性質(zhì)來劃分；更何況有些劃分本身就缺乏足夠的依據(jù)。建議退耕還林的三種補貼應從財政部做起，統(tǒng)一按受援對象統(tǒng)一歸一個部門管理。否則，簍財政部不統(tǒng)一，到省也難以統(tǒng)一，縣市更不用說，管理單位的整合就會成為一句空話。

四是在發(fā)放方式上整合。目前，惠農(nóng)補貼發(fā)放方式在經(jīng)歷現(xiàn)金方式發(fā)放向“一折通”和現(xiàn)金方式并存兩種方式轉(zhuǎn)變。從兩種方式選擇的區(qū)域分布來看，現(xiàn)金方式主要分布在山區(qū)人稀且金融機構(gòu)不健全的村組。從兩種發(fā)放形式的利弊來看，“一折通”方式利大于弊，有利于發(fā)放和檢查，有利于杜絕截留和挪用?，F(xiàn)金方式弊大于利，應逐步取消，全部實行“一折通”。

五是在發(fā)放檢查上整合。財政惠農(nóng)補貼的多次發(fā)放、多頭檢查的問題亟待整治，否則惠民可能成為擾民，好事辦不好。針對這些問題，基層財政部門要在檢查形式上予以規(guī)范，避免多頭檢查、多次檢查的現(xiàn)象，盡可能實現(xiàn)一頭對外檢查，以減少基層財政部門和農(nóng)民負擔。從現(xiàn)在基層財政建設(shè)情況來看，各地各級財政部門設(shè)立了農(nóng)村財政管理機構(gòu)，專司農(nóng)民補貼的監(jiān)督和發(fā)放檢查。這無疑是一件好事。但財政惠農(nóng)補貼發(fā)放檢查上的整合必須和上述其他整合聯(lián)動，否則，難以達到“一個漏斗”檢查的效果。

實現(xiàn)上述方面的整合，必須從上至下的推進，必須要有一個強有力的部門來綜合協(xié)調(diào)，使財政內(nèi)部的多個管理部門擰成一股繩，形成合力，進而樹立財政部門的良好形象，贏得農(nóng)民群眾的歡迎和支持。